Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-44966/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Ефимовой И.Е.

и судей: Целищева А.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Толоконенко С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца БЕССОНОВОЙ Е.В, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Бессоновой К.Р. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бессоновой Е.В, действующей в интересах несовершеннолетней Бессоновой К.Р. к Департаменту образования города Москвы об обязании предоставить несовершеннолетней Бессоновой К.Р, *** года рождения, место в ГБОУ Школа N1560 "Лидер" по месту пребывания - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Бессонова Е.В, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Бессоновой К.Р, обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту образования города Москвы, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить ее несовершеннолетней дочери Бессоновой К.Р, *** года рождения, место в ГБОУ школа N1560 "Лидер" по месту пребывания.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2016 года ею подано заявление на интернет - ресурс "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде", для направления несовершеннолетнего ребенка -Бессонову К.Р. на зачисление в дошкольную группу ГБОУ школа N1560 "Лидер", с учетом льготы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования, где выбран год поступления - 2018/2019.

Между тем, до настоящего времени ребенку место в детском дошкольным учреждении не обеспечено, места в других дошкольных учреждениях данного или смежных районов не предлагались.

Истец Бессонова Е.В. действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Бессоновой К.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика -Департамента образования г. Москвы, действующие на основании доверенности- доверенности Ряскин В.В, Батищев Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, представили письменные возражения.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец Бессонова Е.В.

В частности, автор жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Бессонова Е.В. действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Бессоновой К.Р, ее представитель Красова М.С.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика- Департамента образования г. Москвы, действующий на основании доверенности Ряскин В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование.

Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ст. 5 ФЗ "Об образовании в РФ"- право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.

В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об образовании в РФ"- получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве"- жителям города Москвы гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости.

Право на получение образования реализуется, в том числе, путем создания и поддержки системы образования и создания социально-экономических условий для получения образования в дошкольных государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона города Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве"- органы местного самоуправления муниципальных округов и поселений в городе Москве участвуют в учете детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, а также взаимодействуют с образовательными учреждениями при реализации полномочий по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий города Москвы.

По ст. 10 Закона г. Москвы от 10 марта 2004 года N 14 "Об общем образовании в городе Москве"- количество групп в дошкольном образовательном учреждении определяется на основании данных учета детей, подлежащих обучению, осуществляемому в соответствии с настоящим Законом, в зависимости от числа поданных заявлений граждан, созданных для осуществления образовательного процесса условий, санитарных норм и контрольных нормативов, указанных в лицензии, в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, при этом гражданам может быть отказано в приеме в конкретное государственное или муниципальное образовательное учреждение только при отсутствии в нем свободных мест.

С 07 ноября 2013 года действуют утвержденные Департаментом образования г. Москва Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы.

На основании раздела 7 Временных правил, направление детей на зачисление в организации осуществляется в соответствии с единым электронным реестром поэтапно в порядке, реализующем учет следующих приоритетов:

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет жителей города Москвы, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 2 лет 8 месяцев до 3 лет жителей города Москвы, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 2 лет 8 месяцев жителей города Москвы, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев жителей города Москвы, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 7 лет, родители которых проходят службу в государственных органах и зарегистрированы по месту пребывания на территории города Москвы (Вооруженные силы, полиция, прокуратура, Следственный комитет и др.);

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 3 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела- Бессонова Е.В. является матерью несовершеннолетней Бессоновой Кристины Романовны, 06 февраля 2016 года рождения, зарегистрированной по месту пребывания: ***.

06 мая 2016 года Бессоновой Е.В. было подано заявление N*** на интернет-ресурс Автоматизированной информационной системы "Зачисление в ОУ" о постановке ребенка на учет для направления на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования г. Москвы.

Желаемым годом поступления при регистрации в АИС "Зачисление в ОУ", был указан 2018/2019 год, желаемым образовательным учреждением было указано: ГБОУ Школа N1560 "Лидер" (приоритетное).

Бессонова Е.В. является льготником в качестве одинокой матери.

Согласно справке Департамента образования г. Москвы от 11 марта 2019 года дошкольные группы ГБОУ г. Москвы Школы N1560 "Лидер" по состоянию на 11 марта 2019 года укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПИН 2.4.1.3049-13 "Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Несовершеннолетняя Бессонова К.Р. поставлена в очередь в указанное дошкольное учреждение, номер Бессоновой К.Р. на период 11 марта 2019 года в очереди -324.

Отмечая, что ее дочь, вопреки требованиям закона, местом в детском дошкольном учреждении не обеспечена истец заявила настоящий иск в суд.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Бессоновой Е.В, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Бессоновой К.Р. в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что отсутствуют свободные места в выбранном истом государственном образовательном учреждении, реализующие программу дошкольного образования, а также в связи с наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь раннее.

Причем суд отметил, что реализация истцом конституционных прав на получение ребенком дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее несовершеннолетней Бессоновой К.Р.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суждения апеллянта о неправомерном отказе в зачислении ее несовершеннолетней дочери в выбранное дошкольное отделение ГБОУ Школа N1560 "Лидер" не влекут отмены оспариваемого решения.

Порядок предоставления места в дошкольном образовательном учреждении устанавливает Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Приказ Минобрнауки России от 08.04.2014 N 293 "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования", Постановление Правительства Москвы от 10.07.2013 N447-ПП "О Комплексной системе "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (далее -КИС "ГУСОЭВ") и Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисления в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (в редакции от 13.12.2013 и 13.02.2014) и утвержденные руководителем Департамента 14.07.2014 (далее - Временные правила)

Согласно разделу 3 Временных правил в едином электронном реестре регистрируются заявления законных представителей (родителей), дети которых зарегистрированы органами регистрационного учёта либо по месту жительства, либо по месту пребывания в городе Москве.

Сведения о регистрации ребенка по месту жительства, либо по месту пребывания в г. Москве при подаче заявления в электронном виде указываются в заявлении, заполняемом в интерактивной форме, самим заявителем.

На основании раздела 7 Временных правил направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест.

В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трёх других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребёнка.

При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трёх предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на 01 сентября следующего календарного года с сохранением даты постановки на учёт.

При этом ни одним из пунктов Временных правил не предусмотрены сроки предоставления места в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ), а представление места в ДОУ поставлено в зависимость от даты постановки на учет и количества претендентов, имеющих аналогичные гарантии.

Заявления Истца о постановке его ребенка на учёт для направления на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы было принято, ему присвоен номер N ***.

По данным комплексной автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательные учреждения" Департамента образования города Москвы ребенок Истца зарегистрирован в электронной очереди для поступления в дошкольную группу ГБОУ Школа N1560 "Лидер" сообразно дате подаче заявления и имеющимся льготам.

В настоящее время выбранное истцом ДОУ укомплектовано полностью в порядке, предусмотренном разд. 3, а также разд. 5 Временных правил, с учетом очередности и имеющихся льгот у граждан, что подтверждается прилагаемыми к настоящим возражениям приложениями.

Соответственно, ответчиком приняты все необходимые меры для решения вопроса устройства несовершеннолетней дочери истца в дошкольную образовательную организацию в соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" путем создания электронной системы подачи документов, гарантировавшей право законного представителя несовершеннолетнего в любое время по своему усмотрению изменять образовательную организацию в любом районе города Москвы, выбранную в качестве приоритетной для осуществления дошкольной образовательной программы, а также одновременно для скорейшего зачисления указывать две дополнительные образовательные организации.

Иные действия Департамента будут выходить за пределы его компетенции и противоречить действующему законодательству.

Согласно п. 6 Временных правил Заявитель имеет право изменить выбранное ранее дошкольное образовательное учреждение.

Между тем, соответствующее заявление от Бессоновой Е.В. в Департамент не поступало.

При данных обстоятельствах ответчик не мог выйти за пределы требований истца и вопреки п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 44 ст. ФЗ "Об образовании" и п. 3 Временных правил, по своему усмотрению направить ее ребенка в любые другие образовательные организации без привязки к месту пребывания.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация конституционного права несовершеннолетних на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях, в случаях, предусмотренных федеральным законодательство РФ: Законом РФ от 26.06.1992 года N3132-1 "О статусе судей в РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре РФ", Законом РФ от 30.11.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Указом Президента РФ от 02.10.1992 года N1157 "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов" и т.д.

Кроме того, на территории Российской Федерации действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-Эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 г. N26.

Пунктом 1.9. данного СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчёта площади групповой (игровой комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2, 5 метров квадратных на 1 ребёнка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее- 2, 0 метров квадратных на 1 ребёнка.

Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведёт к нарушению СанПиН 2.4.1.3049-13 и, как следствие, применение к дошкольному образовательному учреждению административных санкций.

Согласно СанПиН 2.4.1.3049-13 вместимость дошкольной образовательной организации определяется заданием на проектирование (п. 4.2).

По п. 10 Приказа Минобрнауки России от 30.08.2013 N 1014 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам образовательным программам дошкольного образования" образовательные программы дошкольного образования самостоятельно разрабатываются и утверждаются образовательными организациями.

На основании раздела 7 Временных правил, при отсутствии свободных мест в выбранных организациях заявителю в период до 30 апреля предлагаются свободные места в трех других организациях смежного района в доступной близости от места проживания ребенка.

То есть Департамент обязан предлагать исключительно свободные места в организациях смежного района при их наличии.

Однако, из материалов дела следует, что таких мест в дошкольных отделениях в выбранных истцом образовательных организациях, как и мест в других дошкольных учреждениях данного или смежного районов, не имеется.

КИС "ГУСОЭВ" автоматически выстраивает очередность детей в электронном виде с учетом их возраста, приоритетов и имеющихся льгот.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок истца поставлен на очередь по зачислению в дошкольном образовательном учреждении, место в котором ему будет предоставлено в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы, в том числе Временными правилами.

При таких обстоятельствах, вопреки аргументам апелляционной жалобы, право ребенка истца на дошкольное образование Департаментом образования города Москвы не нарушено.

Указания истца на то, что Департамент образования г. Москвы обязан обеспечить возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм судебная коллегия отклоняет.

Письмо Министерства образования и науки РФ от 08.08.2013 N08-1063 (далее - Письмо N08-1063) на которое обращает внимание истец, не является нормативным правовым актом (не устанавливает, не изменяет, не отменяет правила, обязательные для неопределенного круга лиц), поскольку не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликовано, вследствие чего носит рекомендательный характер и не является обязательным для применения.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БЕССОНОВОЙ Е.В, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Бессоновой К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: