Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-47806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ООО "Страховая компания "Согласие" на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Бабаева Р.З. к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Бабаева Р.З. страховое возмещение в размере 31 100 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 230 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате юриста в размере 5 000 руб. штраф в размере 15550 рублей.

В удовлетворении остальной част иска отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1433 рубля ", УСТАНОВИЛА:

Бабаев Р.З. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, государственный номер ***, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ***, государственный номер ***, под управлением водителя *** -виновного в аварии, гражданская ответственность, которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Страховая компания "Согласие", что подтверждает полис ***, а его гражданская ответственность -также в ООО "Страховая компания "Согласие" по полису ОСАГО ***.

В установленные законом сроки ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 18 900, 00 руб.

Посчитав выплаченную сумму не соответствующей, реально причиненному ущербу, он обратился в экспертное учреждение- ООО ***, согласно заключению которого от 20 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, государственный номер *** составила без износа транспортного средства- 92 305, 97 руб, с учетом износа - 62 425, 97 руб, а впоследствии -в ООО "Страховая компания "Согласие" для получения доплаты страховой выплаты, а также выплаты неустойки на недостающую страховую сумму, представив все необходимые документы, но ответчик в осуществлении доплаты страхового возмещения отказал.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размете 31100, 00 руб, - сумму неустойки за просрочку выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 50 000, 00 руб.;

-за услуги юриста -23 000, 00 руб, -за услуги эксперта - 22 000, 00 руб, -нотариуса - 600, 00 руб, -почтовые расходы - 230, 00 руб, -компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года исковые требования Бабаева Р.З. к ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

На указанное решение ООО "Страховая компания "Согласие" была подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступило заявление от истца Бабаева Р.З. об отказе от иска, ссылаясь на то, что право на подачу иска к ООО "Страховая компания "Согласие" от своего имени никому не предоставлял; лично исковое заявление к ООО "Страховая компания "Согласие" также не подавал и таких намерений не имел.

Истец Бабаев Р.З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика- ООО "Страховая компания "Согласие", действующий на основании доверенности Стальной В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против прекращения дела производством не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом, или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из положений ст. 326.1 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушение отказом от иска прав других лиц и норм действующего законодательства, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, о чем он указывает в заявлении, судебная коллегия принимает отказ от иска, что влечет отмену оспариваемого решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ БАБАЕВА Р.З. от иска к ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителя.

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску БАБАЕВА Р.З. к ООО "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: