Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-4818/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н., при помощнике судьи Татаркановой М.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Фурс Е.Н. частную жалобу истца Куприянова Н.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16.09.2019 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Куприянова Н.В. к Шубиной Л.Н., Шубину А.Н. о взыскании процентов и неустойки, УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 06.06.2019 года удовлетворены требования Куприянова Н.В. к Шубиной Л.Н, Шубину А.Н. о взыскании процентов и неустойки.

Ответчик Шубина Л.Н. подала на указанное решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом первой инстанции постановлено обжалуемое определение от 16.09.2019 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, указывая, в том числе, на то обстоятельство, что о дате судебного заседания судом первой инстанции не был извещен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая дело в отсутствие истца, суд пришел к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении истца о слушании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, назначенного на 16.09.2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истец не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 16.09.2019 года, и был лишен права на представление доказательств, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции истца о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 06.02.2020 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких данных определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ нового определения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Куприянов Н.В. доводы частной жалобы поддержал, просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абзац 3 этого же пункта Постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, решение Перовского районного суда г.Москвы постановлено 06.06.2019 года в отсутствие ответчика Шубиной Л.Н.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку ответчик Шубина Л.Н. в судебном заседании 06.06.2019 года не присутствовала, а материалы дела не содержат достоверных данных о своевременном направлении в ее адрес копии состоявшегося по делу решения, принимая во внимание то обстоятельство, что копия решения суда была получена ответчиком Шубиной Л.Н. 12.08.2019 года, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции уважительными.

Доводы истца об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, указанные Шубиной Л.Н, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 16.09.2019 года - отменить, принять новое.

Восстановить Шубиной Л.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 06.06.2019 года по иску Куприянова Н.В. к Шубиной Л.Н, Шубину А.Н. о взыскании процентов и неустойки.

Судья