Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-5714/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании брачного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор, заключенный между фио и фио, от дата, удостоверенный нотариусом адрес фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то, что дата между фио и фио зарегистрирован брак. дата между фио и фио, заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, согласно которому имущество, приобретенное в период брака до подписания договора, и имущество, которое в будущем будет приобретаться в период брака, все подлежащее государственной регистрации, а именно недвижимость, а также автомобили, доли в уставных капиталах коммерческих обществ, ценные бумаги, в том числе акции, и дивиденды по ним и др, во время брака и в случае его расторжения, является собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано. Супруг имеет право в дальнейшем приобретать и отчуждать имущество, приобретенное в период брака, зарегистрированном на его имя, подлежащим государственной регистрации без согласия второго супруга. Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны. Законный режим собственности супругов распространяется только на предметы домашней обстановки и обихода в соответствии с главой 7 СК РФ. Истец считает, что данный брачный договор является недействительным, поскольку ставит истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком. После заключения брачного договора было приобретено следующее имущество: участок 6 соток, МО, адрес, 186; на данном участке построен дом площадью 150 кв.м.; автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма; автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма; однокомнатная квартира в жилом комплексе "Солнечная система", в этом же комплексе парковочное место; имеются счета в банках.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Третье лицо по делу нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ответчика фио по доверенности фио, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального права и неверной оценке собранных по делу доказательств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности и ордеру фио, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку обстоятельства по делу судом установлены неверно, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Частью 3 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен, установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата между фио и фио зарегистрирован брак, от которого родилась фио, паспортные данные.

дата между фио и фио, заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, согласно которому имущество, приобретенное в период брака до подписания договора, и имущество, которое в будущем будет приобретаться в период брака, все подлежащее государственной регистрации, а именно недвижимость, а также автомобили, доли в уставных капиталах коммерческих обществ, ценные бумаги, в том числе акции, и дивиденды по ним и др, во время брака и в случае его расторжения, является собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано. Супруг имеет право в дальнейшем приобретать и отчуждать имущество, приобретенное в период брака, зарегистрированном на его имя, подлежащим государственной регистрации без согласия второго супруга. Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны. Законный режим собственности супругов распространяется только на предметы домашней обстановки и обихода в соответствии с главой 7 СК РФ.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N8 адрес, мировым судьей судебного участка N 2 адрес брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, расторгнут.

В период брака на имя ответчика приобретена квартира N 313, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес и жилой дом, расположенный на данном земельном участке; автомобили марка автомобиля, 2012 г.в, марка автомобиля А, 2014 г.в. Указанное имущество находится в собственности ответчика на дату подачи иска. Также в собственность ответчика приобретены были автомобили марка автомобиля, Додж Интерпид, Форд Мондео, которые к настоящему времени реализованы ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства их совокупности и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку условия брачного договора ставят фио в крайне неблагоприятное положение, так как после расторжения брака она полностью лишается права собственности на все совместно нажитое в период брака с ответчиком имущество, учитывая, что в собственность истца имущество в период брака приобретено не было.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих и свидетельствующих о том, что оспариваемый брачный договор является недействительным.

При этом, оспариваемый договор содержал в себе весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, при заключения оспариваемого брачного договора стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, а фио собственноручно подписала указанный договор, осознавая при этом условия и последствия его заключения.

Также следует отметить, что само по себе то обстоятельство, что приобретенное в браке имущество после заключения брачного договора оформлено на имя фио и в соответствии с условиями брачного договора является его индивидуальной собственностью, не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку действующим законодательством и при отсутствии брачного договора предусмотрена возможность признавать все приобретенное имущество личной собственностью одного из супругов, в частности, в случае использования в период брака для приобретения имущества личных средств одного из супругов.

Доводы истца о том, что условия оспариваемого договора поставили ее в крайне неблагоприятное положение, лишив всего имущества, нажитого в браке, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на то, каким именно образом условия брачного договора поставили ее в крайне неблагоприятное положение.

Кроме того, судебная коллегия считает нужным отметить, что представитель истца в заседании судебной коллегии также пояснила, что истец в период после заключения брачного договора работала, т.е. на содержании ответчика не была.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит также к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

При этом, в силу ч.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В данном случае исполнение Брачного договора началось в дата - с момента продажи (отчуждения) ответчиком автомобилей в период действия Брачного договора.

Истец каких-либо возражений о продаже ответчиком автомобиля не заявлял, фактически соглашаясь с действиями ответчика и условиями Брачного договора.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Брачный договор не является недействительным независимо от признания его таковым судом, следовательно данная сделка оспорима.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании

оспоримой сделки недействительной составляет один год со дня, когда истец узнал или

должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания

сделки недействительной.

Таким образом, даже если считать начало течения срока исковой давности с момента подачи заявления о расторжении брака в дата, он все равно пропущен, т.к. обращение в суд с настоящим иском состоялось дата, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не заявляла требования о признании Брачного договора недействительным до погашения ответчиком кредитных и заемных обязательств, не оспаривала Брачный договор в период, когда ответчик подал заявление о расторжении брака в дата, не предъявляла претензий к ответчику и не оспаривала Брачный договор после отчуждения ответчиком автомобиля в дата

Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании брачного договора недействительным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: