Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6306/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Гришина Д.В. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-662/2019 по апелляционной жалобе Чередниченко М.А, Чередниченко А.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чередниченко М.А, Чередниченко А.П. к ПАО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя - отказать, УСТАНОВИЛА

Истцы Чередниченко М.А, Чередниченко А.П.обратились в суд с исковым заявлением к ПАО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей, ссылались на то, что ими (истцами) были приобретены авиабилеты авиакомпании S 7 Airlines (ПАО "Авиакомпания "Сибирь") маршрутом перелета Москва Домодедово-Пиза, дата вылета туда 04.10.2017 г..рейс *** N *** и *** с перевозкой багажа. Они (истцы) имели намерение провести в Италии 7 дней с целью посещения экскурсий. При регистрации на рейс был сдан багаж - чемодан, в котором находились легкие носильные вещи и предметы личной гигиены. Однако, по прибытии в аэропорт прилета обнаружилось отсутствие их общего багажа, только спустя 4 суток представители ответчика сообщили, что багаж не вылетел из аэропорта Домодедово. На момент вылета из Москвы температура воздуха составляла +2С, поэтому она (истцы) были одеты по погоде: теплые свитера и куртки, по прилету температура воздуха была +20С, и всю неделю пребывания на территории Италии не опускалась ниже этого значения в дневные и вечерние часы. Поскольку, в не прибывшем багаже находились их (истцов) легкая одежда, предметы личной гигиены, они вынуждены были терпеть жаркую погоду, находясь в свитерах и куртках, до момента приобретения носильных вещей, соответствующих температурному режиму. Два дня из семи они испытывали страдания от того, что не могли элементарно переодеться и воспользоваться предметами личной гигиены, пропустили много познавательных экскурсий, внимание было рассеяно и физическое состояние организма вследствие его перегрева привело к повышению артериального давления. В адрес ответчика они (истцы) направили претензия с требованием компенсации понесенного ущерба, в ответ на которую от 26.06.2018 г..ответчик отказал в добровольном удовлетворении их требований. По возвращении 11.10.2017 г..в г..Москву в аэропорт Домодедово истцы настояли о составлении коммерческого акта и получении багажа, который ответчик не отправил вместе с их рейсом в г..Пизу.

Учитывая эти обстоятельства, просили взыскать с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в их пользу д енежные средства, понесенные расходы по приобретению предметов первой необходимости в сумме 676, 68 евро по курсу ММВБ на дату подачи иска 73, 59/ EU в размере 49796 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. каждому; штраф за просрочку доставки багажа пункт назначения в размере 4350, 00 коп, штраф в размере 50% от сумм присужденной судом потребителям; судебные расходы, понесенные оказание квалифицированной юридической помощи адвоката в размере 60000 рублей.

Чередниченко М.А, Чередниченко А.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Чередниченко М.А, Чередниченко А.П. адвокат Холманский Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят Чередниченко М.А, Чередниченко А.П. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии Чередниченко М.А. и ее п редставитель адвокат Жариков Е.В, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.

Чередниченко А.П, представитель ПАО "Авиакомпания "Сибирь" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Чередниченко М.А. и ее п редставителя адвоката Жарикова Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения, в остальной части - оставлению без изменения по следующими основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2017 г. между Чередниченко М.А, Чередниченко А.П. и ПАО "Авиакомпания "Сибирь" были заключены договоры воздушной перевозки, что подтверждается авиабилетом N *** на имя пассажира CHEREDNICHENKO / A.(Чередниченко А.П.) и авиабилетом N *** на имя пассажира CHEREDNICHENKO / M. (Чередниченко М.А.) на рейс *** на 04.10.2017 г. и на рейс *** на 11.10.2017 г. по маршруту "Москва - Пиза - Москва".

Согласно данным пассажирского манифеста рейса *** на 04.10.2017 г. пассажирам предоставлены места в салоне воздушного судна 7Е, 7 F.

При регистрации на рейс на имя пассажира Cherednichenko M. (Чередниченко М.А.) было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке ***, общим весом 8 кг; на имя пассажира Cherednichenko A. (Чередниченко А.П.) багаж не зарегистрирован.

По прибытии в аэропорт назначения пассажиры заявили о неприбытии багажа по багажной бирке ***, о чем сотрудниками аэропорта был составлен файл *** в системе розыска багажа " World Tracer ".

По утверждению истцов, только через четыре дня им сообщили, что багаж не вылетел из г.Москвы, в связи с чем, ими были понесены расходы по приобретению одежды, предметов личной гигиены и т.п.

Согласно данным файла *** багаж был получен Чередниченко М.А. в аэропорту Домодедово 11.10.2017 г.

31.05.2018 г. в адрес ПАО "Авиакомпания "Сибирь" истцы направили претензию с требованием компенсации понесенного ущерба.

26.06.2018 г. в письменном ответе ПАО "Авиакомпания "Сибирь" отказало в добровольном удовлетворении требований истцов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд правильно пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Воздушным кодексом РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ и п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Воздушного кодекса РФ международной воздушной перевозкой является перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств или на территории одного государства, если договором перевозки предусмотрен пункт посадки (остановка) на территории любого иностранного государства (сквозное сообщение).

При осуществлении международных воздушных перевозок, действует претензионный порядок урегулирования возникающих споров, при этом установлены определенные сроки предъявления претензий

Судом установлено, что перевозка рейсом *** за 04.10.2017 по маршруту "Москва - Пиза" является международной.

В силу п. 1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ, в случае просрочки доставки багажа при международных воздушных перевозках претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа в распоряжение лица, управомоченного на его получение.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 3 Воздушного кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п. 2 ст. 31 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года, в случае задержки протест должен быть произведен не позднее двадцати одного дня, считая со дня, когда багаж был передан в его распоряжение.

Установив при рассмотрении дела, что багаж был получен пассажирами в аэропорту Домодедово 11.10.2017 г, при этом претензия, заверенная подписью Чередниченко М.А, была написана 31.05.2018 г, суд пришел к выводу о том, что срок, установленный действующим законодательством РФ и нормами международного права для предъявления претензии перевозчику, который составляет двадцать один день со дня передачи багажа в распоряжение лица, управомоченного на его получение, был пропущен, в связи с чем, не усмотрел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требования истцов о взыскании денежных средств по приобретению предметов первой необходимости.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Что касается решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия считает его незаконным и подлежащим отмене с вынесение в указанной части нового решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Чередниченко М.А. является потребителем услуг по перевозке, в том числе по перевозке принадлежащего ей багажа, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что по вине ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки (багаж Чередниченко М.А. не был доставлен в пункт назначения), решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Чередниченко М.А. компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп.

Размер компенсации морального вреда определяется судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия не принимает доводы Чередниченко М.А. о том, что моральный вред причинен также Чередниченко А.П, поскольку, именно на имя пассажира Чередниченко М.А. было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке ***, на имя пассажира Чередниченко А.П. багаж не зарегистрирован.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере 7500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и р уководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить, постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Чередниченко М.А. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп, штраф в размере 7500 руб. 00 коп, в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередниченко М.А, Чередниченко А.П. - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: