Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6332/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ГБУ "Жилищник Таганского района" к Ковшовой Е.П., Ковшову А.В.., Ковшовой Т.А., Ковшовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по частной жалобе ответчика Ковшовой Е.П. на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба Ковшовой Е.П. на решение Таганского районного суда адрес от дата по делу N по иску ГБУ "Жилищник Таганского района" к Ковшовой Е.П., Ковшову А.В., Ковшовой Т.А., Ковшовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвращена заявителю, УСТАНОВИЛА:

решением Таганского районного суда адрес от дата иск ГБУ "Жилищник Таганского района" к Ковшовой Е.П, Ковшову А.В, Ковшовой Т.А, Ковшовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворен частично.

Определением судьи Таганского районного суда адрес дата апелляционная жалоба Ковшовой Е.П. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

дата судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Ковшова Е.П.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционная жалоба ответчика по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что недостатки, на которые заявителю было указано в определении судьи от дата, в полном объеме устранены не были - заявитель не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ответчик указывает на то, что квитанция об уплате госпошлины от дата, копия которой приложена к частной жалобе, была передана суду ранее, в связи с чем ответчик полагала, что документ находится в материалах дела.

Указанный довод не является основанием для отмены обжалуемого определения судьи ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Таганский районный суд адрес дата через электронную приемную суда. дата в суд поступило, направленное дата согласно описи Почты России, ценное письмо, состоящее из сопроводительного письма, апелляционной жалобы (краткой) на решение суда от дата в 2 экз, ходатайства о предоставлении постановления суда, всего сумма листов.

дата в суд поступила апелляционная жалоба ответчика (полная), в перечне приложений квитанция об уплате госпошлины не указана.

Таким образом, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы ответчика как не оплаченной госпошлиной, правомерен и обоснован.

Кроме того, согласно чека по операции Сбербанк Онлайн, приложенного ответчиком к частной жалобе, операция по оплате госпошлины в суд адрес в размере сумма была совершена дата, то есть до принятия судом решения по делу. При этом, пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение районного суда адрес составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: