Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-6985/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Нестеровой Е.Б., Зениной Л.С., при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарек А.А. и апелляционному представлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года, с учетом дополнительного решения от 17 сентября 2019 года, по иску Крыловой И.В. к Тарек фио о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием стоматологической услуги, компенсации морального вреда и судебных расходов, установила:

23 июля 2019 года Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Крыловой И.В. к Тарек фио о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием стоматологической услуги, компенсации морального вреда и судебных расходов.

17 сентября 2019 года по заявлению истца судом постановлено дополнительное решение в части неразрешенных ранее требований относительно требований о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы.

На указанное решение ответчиком 09 сентября 2019 г. подана апелляционная жалоба, 11 декабря 2019 года Симоновским межрайонным прокурором г. Москвы принесено апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его принесения, определением от 30 января 2020 года заявление заместителя межрайонного прокурора удовлетворено, срок для обжалования решения суда восстановлен, по результатам чего жалоба и представление назначены в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

В апелляционную инстанцию поступили сведения о подаче истцом Крыловой И.В. частной жалобы на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока заместителю межрайонного прокурора для принесения апелляционного представления.

В силу ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Применяя указанные положения по аналогии к порядку подачи, подготовки к рассмотрению и назначению дела в суд апелляционной инстанции частной жалобы, приходя к выводу, что указанные действия входят в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело по апелляционной жалобе Тарек фио и апелляционному представлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года, с учетом дополнительного решения от 17 сентября 2019 года, по иску Крыловой И.В. к Тарек фио о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием стоматологической услуги, компенсации морального вреда и судебных расходов - возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Крыловой И.В. на определение суда от 30 января 2020 года.

Председательствующий

Судьи