Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-9242/2020

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-9242

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-4692/12, которым постановлено:

Восстановить фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4692/12 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4692/12 были удовлетворены исковые требования истца фио к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

На указанное решение ответчиком фио дата в Кунцевский районный суд адрес подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

дата судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ (в редакции от дата), решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В сиу ч.2 ст. 321 ГПК РФ (в редакции от дата), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4692/12 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя ходатайство ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной, поскольку ответчик не своевременно получил копию решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.8 Постановления Пленума от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, где на основании договора социального найма по состоянию на дата были зарегистрированы фио (наниматель), фиоС и фио (члены семьи нанимателя).

Как следует из материалов дела, ранее в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик фио, который дата был снят с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с осуждением.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно извещал фио о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.42), копия решения суда от дата направлена фио по последнему известному месту жительства дата (л.д.75), в то время как с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы ответчик обратился в суд дата.

Из материалов дела следует, что в дата фио был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, однако, не восстановил свою регистрацию в квартире, в спорную квартиру не вселялся, при том, что согласно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, препятствий в пользовании и проживании в квартире ответчику фио никто не чинил, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик фио не исполнял.

Как указал фио в своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, после освобождения в дата из мест лишения свободы он в спорном жилом помещении по адресу: адрес, не проживал, до дата проживал у своей бывшей супруги в адрес.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, исходит из того, что с даты решения суда дата по день предъявления ответчиком апелляционной жалобы дата, содержащей заявление о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, прошло значительное время, в течение которого заявитель мог и имел возможность составить мотивированную жалобу на него, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовался, а доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представил.

В суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик фио обратился только лишь дата, пропустив, таким образом, предоставленный законом процессуальный срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск срока на подачу жалобы не был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать решение суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, ответчик фио имел реальную возможность, добросовестно используя свои процессуальные права, обжаловать упомянутое выше решение в установленные законом сроки, однако не предпринял для этого никаких правомерных действий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления ответчику фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку доводы частной жалобы Департамента городского имущества адрес подтверждены представленными документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от дата подлежит отмене с решением вопроса по существу об отказе ответчику фио в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить, решить вопрос по существу. Отказать фио в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата.

Председательствующий: