Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9404/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе ответчика Степанова А.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Признать Степанова А*А* утратившим право пользования жилым помещением квартирой N *, расположенной по адресу: *, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве", УСТАНОВИЛА:

Степанов А*А* и Смагина Н.И, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Степановой Д.А, обратились в суд с иском к Степанову А* А* о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: * и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире N * по адресу: *. В указанной квартире зарегистрирован также ответчик Степанов А*А*. В отношении указанного жилого помещения 08 сентября 2008 года между ДГИ г.Москвы и Степановой Г.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения N *, а 27 октября 2017 года - дополнительное соглашение N * к договору социального найма. Наниматель жилого помещения Степанова Г.Н. умерла * года. Поскольку ответчик Степанов А.А. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и не проживает по адресу регистрации, вещей в квартире не хранит, истцами ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, с момента выезда и по сегодняшний день ответчик не несет расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает, попыток к вселению в квартиру не предпринимал, истцы считают, что ответчик Степанов А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истцы Степанов А.А, Смагина Н.И, действующая в интересах несовершеннолетней Степановой Д.А, в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов - Власова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении. регистрационного учета.

Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной по месту регистрации.

Третьи лица- Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, Департамент городского имущества г.Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Степанов А.А. по доводам апелляционной жалобы, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 25 ноября 2019г.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Сальникову Е.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истцов Степанова А.А. и Смагину Н.И, представителя истцов Власову О.И, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное в письменном отзыве истцов на апелляционную жалобу, принимая во внимание надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является принадлежащая на праве собственности городу Москве двухкомнатная квартира общей площадью 47, 70 кв.м, жилой площадью 31, 30 кв.м, расположенная по адресу: *

Спорная квартира предоставлена на основании ордера серии * N * от 29.04.1972г, выданного исполкомом Москворецким РИК, Степановой Г.Н. и ее семье из двух человек (Степанов С.А, Степанов А.А.).

08.09.2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Степановой Г.Н. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя Степановой Г.Н. включены: Степанов А*А* - сын нанимателя, Степанов С*А* - сын нанимателя, Степанова Д*А* - внучка нанимателя.

27.10.2017 г. между ДГИ г.Москвы и Степановой Г.Н. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма спорного жилого помещения, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя Степановой Г.Н. включены: Степанов А*А* - сын нанимателя, Степанова Д*А* - внучка нанимателя, Степанов А*А* - внук нанимателя.

Степанова Г.Н. умерла * года.

Согласно единому жилищному документу и выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы:

Степанов А*А*- с 27.04.1993, Степанова Д*А* - с 11.03.2008, Степанов А*А* - с 12.02.2013.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании спорной квартиры ему не чинились, вещей в квартире он не хранит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о том, что ответчик Степанов А.А. не имеет намерения сохранить право пользования спорным помещением, выехал в другое постоянное место жительство, расторгнув в отношении себя договор социального найма на спорную квартиру.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Степанов А.А, *г.р, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2013г, поскольку его отец Степанов А.А. был зарегистрирован и имел право пользования спорной квартирой.

Степанова Г.Н. при жизни не оспаривала права ответчика в отношении спорной квартиры, 27.10.2017г. указала его в качестве члена семьи в договоре социального найма.

Как следует из апелляционной жалобы и отзыва истцов на апелляционную жалобу, ответчик Степанов А.А. проживал в спорной квартире до своего совершеннолетия, а впоследствии, примерно в марте 2018 года выехал из спорного жилого помещения, то есть на момент обращения в суд ответчик не проживал в спорном илом помещении около 4-х месяцев.

Между тем, непроживание ответчика в спорном жилом помещении в указанный период не может являться основанием для прекращения жилищных прав ответчика, свидетельствовать о выбытии его на другое постоянное место жительства.

Ответчик Степанов А.А, * г.р, достиг совершеннолетия *г.

Настоящий иск предъявлен в суд 11.07.2018г, то есть через четыре месяца после достижения ответчиком совершеннолетия и выезда его из спорного жилого помещения.

Однако с ам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении в течение непродолжительного времени с момента достижения совершеннолетия и в целом выезда его из спорной квартиры на четыре месяца не может являться основанием для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что намерений отказаться от прав в отношении спорного жилого помещения он не имел, в 2019г. неоднократно оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

Истцы в судебном заседании подтвердили частичную оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг в 2019г.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, числящейся по спорному жилому помещению за период с марта 2018 года по июнь 2018 год, которая не оплачена в том числе и истцами, в связи с чем ссылка истцов на неоплату ответчиком жилищно-коммунальных слуг является необоснованной.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, является неправильным.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Степанова А.А, Смагиной Н.И, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Степановой Д.А, к Степанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Степанова А.А, Смагиной Н.И, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Степановой Д.А, к Степанову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -отказать.

Председательствующий

Судьи