Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-9573/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Постных фио к Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ДГИ адрес и Постных фио.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Постных фио денежные средств в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма

В остальной части иска Постных фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

Постных А.А. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании сумма, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходов на представителя в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ДГИ адрес и Постных А.А. заключен договор N 78-00053/19 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес. Согласно п. 2.3 указанного договора

продавец гарантирует, что на дату заключения Договора Объект приватизации свободен от прав и правопритязаний третьих лиц, в споре и под арестом не состоит и не является предметом залога. Согласно п.2.4 договора, на дату заключения договора

продавцу неизвестно о каких-либо обстоятельствах, предусмотренных законодательством РФ и (или) адрес, а равно о правах третьих лиц, препятствующих продаже Объекта приватизации. дата истец оплатил стоимость объекта сумма, а дата сторонами подписан Акт N 2534 приема-передачи недвижимого имущества. После заключения договора купли-продажи и оплаты приобретенной недвижимости, истцу стало известно о том, что собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, считают, что данный подвал является общедолевой собственностью собственников многоквартирного дома, в производстве Арбитражного суда адрес имеется гражданское дело по иску фио к адрес Москвы о признании права общей долевой собственности собственником МКД. Таким образом, на дату заключения договора N 78-00053/19 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес, ответчик знал о правопритязаниях третьих лиц и нахождении отчуждаемого помещения в споре.

дата Постных А.А. обратился в ДГИ адрес с претензией, однако адрес Москвы дата было отказано в расторжении договора N 78-00053/19 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес от дата

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

(абзац введен Федеральным законом от дата N 42-ФЗ)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности влечет специальные правовые последствия, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ДГИ адрес издано Распоряжение N45458 о продаже нежилых помещений по адресу: адрес, общей площадью 131.9 кв. м. без объявления цены.

дата на электронной торговой адрес состоялись торги вышеуказанного имущества. По итогам торгов покупателем нежилого помещения по адресу: адрес- Седого, д. 7 А, общей площадью 131.9 кв. м. признан Постных А.А.

дата между ДГИ адрес и Постных А.А. заключен договор N 78-00053/19 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес (далее - договор). Согласно договору, продавец передает в собственность покупателя нежилые помещения (подвал, помещение V, комната 4, помещение Vа, комнаты 8, 9, 9а, с 10 по 14) общей площадью 131, 9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004039:3965, расположенные по адресу: адрес. Цена договора составила сумма

Согласно п. 2.3 указанного договора

продавец гарантирует, что на дату заключения Договора Объект приватизации свободен от прав и правопритязаний третьих лиц, в споре и под арестом не состоит и не является предметом залога.

В соответствии с п.2.4 договора, на дату заключения договора

продавцу неизвестно о каких-либо обстоятельствах, предусмотренных законодательством РФ и (или) адрес, а равно о правах третьих лиц, препятствующих продаже Объекта приватизации".

дата Постных А.А. оплатил стоимость объекта сумма

дата сторонами подписан Акт N 2534 приема-передачи недвижимого имущества.

дата Арбитражным судом адрес принято к производству исковое заявление фио и др. к адресМосквы о признании права общей долевой собственности за собственниками МКД на технические подвальные помещения по адресу: адрес, кадастровый N77:01:0004039:3965 Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд адрес дата

дата истец направил ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных по договору денежных средств, указывая на то, что на момент заключения договора продавец знал о правопритязаниях третьих лиц на отчуждаемое помещение, однако не поставил покупателя в известность об этом. Ответчик отказал истцу в расторжении договора и возврате денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что на дату заключения сторонами спорного договора, имелись притязания иных лиц на спорное недвижимое имущество, о чем было известно продавцу и о чем продавец не поставил в известность покупателя. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на то, что ДГИ адрес по своей инициативе из бюджетных средств, при отсутствии исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не может возвратить истцу уплаченные денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика что является необоснованным и не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что ДГИ адрес до подписания договора купли-продажи было известно о притязаниях третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости. Представитель ответчика указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ДГИ адрес на дату заключения договора купли-продажи было известно о правопритязаниях третьих лиц на спорное недвижимое имущество.

Указанные выше доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, дата ДГИ адрес получено обращение от собственников многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в котором заявители указывают, что подвальное помещение дома площадью 131, 9 кв.м. является техническим, при этом право собственности адрес на него зарегистрировано после регистрации в собственность первой квартиры, что, по мнению заявителей, указывает на принадлежность данного помещения к общедолевой собственности всех жильцов многоквартирного жилого дома. Заявители просили признать право общедолевой собственности жильцов на указанное помещение и аннулировать право собственности адрес (л.д.24).

Исковое заявление фио и др. к ДГИ адрес поступило в Арбитражный суд адрес дата и принято к производству суда дата

В соответствии со ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на дата копия искового заявления фио была направлена в адрес ДГИ адрес.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату заключения с истцом договора купли-продажи ответчику было известно о правопритязаниях других лиц в отношении нежилого помещения по адресу: адрес.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: