Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33а-1256/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Ставича В.В, при секретаре Слизовском А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Кузьмина И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по административному делу N 2а-490/19 по административному исковому заявлению Кузьмина И.В. к Управлению Росреестра по Москве, о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Кузьмин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, полагая незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в непредоставлении ответа по существу обращения, просил возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность предоставить в установленный законом срок ответ по существу обращения от 12.07.2019 года.

В обоснование доводов указал, что его обращение, направленное Прокуратурой г. Москвы в Управление Росреестра по Москве для рассмотрения, не было рассмотрено по существу приведенных в обращении доводов, а полученный ответ не содержит ответов на поставленные в обращении вопросы.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Кузьмин И.В. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузьмин И.В. обратился в Прокуратуру г. Москвы с заявлением, в котором указывал на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований считать ранее учтенным земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 3 на ул. Штурвальной г. Москвы, а также на то, что Управлением Росреестра по Москве ненадлежащим образом не были рассмотрены его обращения, содержащие аналогичные обстоятельства.

Данное заявление 24.07.2019 года было перенаправлено в Управлении Росреестра по Москве для рассмотрения.

21.08.2019 года на указанное обращение был дан ответ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика и нарушения прав административного истца при рассмотрении его обращения, поскольку установил, что обращение было рассмотрено в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращения Кузьмина И.В. Его обращение было рассмотрено в установленном законом порядке и по результатам его рассмотрения заявителю был дан ответ.

Сам по себе факт несогласия административного истца с результатом рассмотрения его обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи