Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33а-1260/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-585/19 по апелляционной жалобе административного ответчика Васильевой М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области к Васильевой М.В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области недоимку по земельному налогу в размере ***, пени в размере ***, а всего ***.

Взыскать с Васильевой М.В. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***, УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 22 по Московской обл. обратилась в суд с административным иском к Васильевой М.В. о взыскании недоимки земельному налогу за 2014-2016 годы в сумме ***, пени в сумме ***, мотивируя свои требования тем, что Васильевой М.В. в указанный период являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: *** с кадастровым номером *** ; *** с кадастровым номером *** ; ***, с кадастровым номером *** ; *** с кадастровым номером ***, однако до настоящего времени обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, утверждая, что ее обязанность по уплате налога исполнена.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Васильеву М.В, на доводах апелляционной жалобы настаивающую, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного постановления имеются.

Так, при рассмотрении дела установлено, что Васильева М.В. являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: *** с кадастровым номером *** ; *** с кадастровым номером *** ; ***, с кадастровым номером *** ; *** с кадастровым номером ***.

МИФНС России N 22 по Московской области начислен земельный налог за 2014-2016 годы, подлежащий уплате Васильевой М.В.; в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N *** с сообщением о необходимости уплаты налогов до 01 декабря 2017 года.

Требованием N *** от 09 февраля 2018 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ней по состоянию на 09 февраля 2018 года задолженности и пени.

Мировым судьей судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы от 27 декабря 2018 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой М.В... задолженности по земельному налогу.

11 октября 2018 года судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N 59 района Ясенево г. Москвы.

Административным ответчиком наличие в ее собственности вышеуказанных участков в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Васильевой М.В. не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2014-2016 годы, в связи с чем взыскал с нее образовавшуюся недоимку. Вместе с тем, в материалы дела представлены квитанции N *** от 11 октября 2018 г, N *** от 19 июля 2018 г, N 5201720 от 24 мая 2018 г. об уплате земельного налога, которыми подтверждается отсутствие у Васильевой М.В задолженности по уплате налога за указанный период.

Кроме того налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ, поскольку судебный приказ был отменен мировым судьей 11 октября 2018 года, с административным иском ИФНС России N 22 по Московской области обратилась в суд 29 октября 2019 года, то есть через год. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено налоговым органом не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время оснований для взыскания с Васильевой М.В. суммы задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей с физических лиц не имеется (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований Инспекции ФНС России N 22 по Московской обл. к Васильевой М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Председательствующий

Судьи