Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-1308/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ООО "Ноби-Энерго" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного иска ООО "Ноби-Энерго" к Объединению административно-технических инспекций города Москвы о признании решения незаконным, разъяснив, что с таковым заявлением он может обратиться в суд в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, оформив его в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", УСТАНОВИЛ:

ООО "Ноби-Энерго" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы о признании незаконным решения от... N... в части признания общества виновным в административном правонарушении, предусмотренным... КоАП г. Москвы.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года в принятии заявления отказано.

ООО "Ноби-Энерго" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования направлены на оспаривание законности привлечении к ответственности за административное правонарушение.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ноби-Энерго" без удовлетворения.

Судья