Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-1350/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Емельяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-401/2019 по апелляционной жалобе административного истца Постоваровой Л.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Постоваровой Л.М. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконным отказа в проведении внеплановой проверки и в привлечении к административной ответственности - отказать, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Постоварова Л.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Управления Роспотребнадзора по г. Москве в проведении внеплановой проверки *** ; обязании провести внеплановую проверку и привлечь *** к административной ответственности, мотивировав требования тем, что 27 августа 2019 года она обратилась в Роспотребнадзор с заявлением о проведении внеплановой проверки ***. 25 сентября 2019 года от Управления Роспотребнадзора по г. Москве получен ответ N *** об отказе в удовлетворении заявления, который, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает ее права.

Административный истец Постоварова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика по доверенности Толстопятова Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, недоказанны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Постоваровой Л.М, настаивающей на доводах апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Ропаеву О.В, представителя заинтересованного лица ***, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, 24 июля 2019 года Постоварова Л.М. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Москве с заявлением о проведении внеплановой проверки и привлечении к административной ответственности *** по фактам нарушения ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

20 августа 2019 года Постоваровой Л.М. Управлением Роспотребнадзора по Москве был дан ответ о невозможности рассмотрения заявления ввиду не предоставления копии кредитного договора от 17 декабря 2012 года, претензии в адрес ***, обращения в ЦБ РФ.

27 августа 2019 года Постоваровой Л.М. в Управление Роспотребнадзора по Москве подано новое обращение с приложением требуемого пакета документов.

25 сентября 2019 года Управлением Роспотребнадзора по Москве был дан ответ заявителю, из которого усматривается, что, поскольку между административным истцом и *** не возникли потребительских (возмездных) правоотношений, основания для проведения проверки отсутствуют и в этой связи мотивированное представление должностным лицом не выносилось, поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и осуществлению процессуальных действий в рамках ст. 28.7 КоАП РФ не усмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Постоваровой Л.М. было рассмотрено компетентным органом, по результатам рассмотрения направлен ответ, согласно которому оснований для проведения проверки и привлечения *** к административной ответственности не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 N 643, определено, что Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу; осуществляет систематическое наблюдение за исполнением требований санитарного законодательства, анализ и прогнозирование состояния исполнения требований санитарного законодательства, технических регламентов при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Ввиду того, что обращение Постоваровой Л.М. было рассмотрено компетентным органом в пределах возложенных на него полномочий, по доводам, изложенным в жалобе, заявителю направлен ответ по существу обращения, то у суда первой инстанции отсутствовали основания, для признания незаконным действия административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не означает, что заявление не было рассмотрено компетентным лицом, при этом Роспотребнадзор самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, выявляет наличие или отсутствие оснований для проведения проверки.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Постоваровой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи