Решение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 7-1887/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Могунция-Интеррус" Чеканова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Могунция-Интеррус" Смирновой Е.Н. на постановление N0356043010519062600001699 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 26 июня 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ от 15 июля 2019 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Могунция-Интеррус", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010519062600001699 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 26 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Могунция-Интеррус" (далее - ООО "Могунция-Интеррус", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 15 июля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Могунция-Интеррус" "***" Т.Ф. - без удовлетворения.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года постановление N 0356043010519062600001699 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 26 июня 2019 года и решение заместителя начальника МАДИ от 15 июля 2019 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "Могунция-Интеррус" "***" Т.Ф. - - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Могунция-Интеррус" Смирнова Е.Н. просит об отмене постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, ссылается на то, что оно является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" на момент фиксации административного правонарушения находилось в во владении и пользовании главного бухгалтера ООО "Могунция-Интеррус" "***" Н.В. на основании заключённого с ней договора аренды автомобиля без экипажа N 37/19 от 29 марта 2019 года, что подтверждается приобщёнными к материалам дела документами, которым судом дана ненадлежащая правовая оценка; ПАК ПМ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, следовательно, порядок привлечения Общества к административной ответственности был нарушен; в постановлении указаны недостоверные данные о месте и времени административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "Могунция-Интеррус" Чеканов И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Могунция-Интеррус" Чеканова И.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалам дела, 24 июня 2019 года в 04 часа 50 минут по адресу: "***" по улице "***" зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", собственником (владельцем) которого является ООО "Могунция-Интеррус", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке: N СП 1183435, действительной до 20 июля 2019 года; информацией из Реестра зелёных насаждений.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как "Срок действия" является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Гос. реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Программное обеспечение "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" является средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, что подтверждается сертификатом соответствия N ТП 102-18 от 28 июня 2018 года с Приложением, выданном ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и копия которого приобщена к материалам настоящего дела. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанном сертификате, не имеется. ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. В ПАК ПМ в качестве аппаратной части входит специализированное техническое средство синхронизации частоты и времени "Метроном-300", Госреестр N 56465-14, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N СП 1183435 (поверка действительна до 20 июля 2019 года), выданное аккредитованным учреждением - ФБУ "Ростест-Москва". Именно "Метроном-300", входящий в состав ПАК ПМ, является техническим средством, имеющим измерительные функции. На Метроном версии 300 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений RU. C.33.112.А N 54080 серии СИ N 013971.

Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, вопреки утверждению заявителя, порядок привлечения к административной ответственности ООО "Могунция-Интеррус" нарушен не был.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме 24 июня 2019 года в 04 часа 50 минут по адресу: "***" по улице "***" (л.д. 178), основания сомневаться в достоверности приведённых данных отсутствует.

Доводы жалобы о том, что ООО "Могунция-Интеррус" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, поскольку на момент его фиксации - 24 июня 2019 года транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании "***" Н.В, поверялись вышестоящим должностным лицом МАДИ и судьёй районного суда при рассмотрении жалоб и правильно были признаны несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Могунция-Интеррус" является торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включёнными в другие группировки.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в во владении и пользовании "***" Н.В. заявителем представлен договор аренды автомобиля без экипажа N 37/19 от 29 марта 2019 года между ООО "Могунция-Интеррус" (Арендодатель) и "***" Н.В. (Арендатор) (далее - Договор).

"***" Н.В. является сотрудником ООО "Могунция-Интеррус" (главным бухгалтером), что не исключает использование ей автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в служебных целях.

Кроме того, представленные ООО "Могунция-Интеррус" документы являются внутренними документами Общества, составленными в простой письменной форме. Объективные данные о реальном исполнении договора аренды автомобиля без экипажа N 37/19 от 29 марта 2019 года отсутствуют, установить время и обстоятельства, при которых он фактически был оформлен, не представляется возможным.

Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что совокупность представленных Обществом доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании физического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Могунция-Интеррус" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, должностные лица МАДИ и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 0356043010519062600001699 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 26 июня 2019 года, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15 июля 2019 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Могунция-Интеррус" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Могунция-Интеррус" Смирновой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко