Решение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 7-2079/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ЧОП "***" - *** на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** N0356043010518090600002416 от 06 сентября 2018 года, на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), в отношении ООО ЧОП "***", установил:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010518090600002416 от 06 сентября 2018 года ООО ЧОП "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанными постановлением защитник ООО ЧОП "***" *** подал на него жалобу в Хорошевский районный суд г. Москвы, вышеуказанным решением которого данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд защитником Общества обжалуются вышеприведенные акты, указывая на то, что автомобиль выбыл из пользования Общества на основании договора безвозмездного пользования от 16 августа 2018 года ***, который не является работником Общества и использует транспортное средство в личных целях. Кроме того, указал, что правонарушение зафиксировано вручную, в связи с чем, Общество должно было быть привлечено в обычном порядке с составлением протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО ЧОП "***" не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд защитника *** который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав также материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Статьей 8.25 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Также пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, определено, что не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено нижестоящими инстанциями, 04 сентября 2018 года в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 5, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО ЧОП "***", разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.25 КоАП город Москвы.

Факт совершения ООО ЧОП "***" указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы", заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, сроком действия до 20 июля 2019 года, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ ; планом земельного участка по вышеназванному адресу, с указанием места размещения транспортного средства, из которого видно, что данная территория представляет собой озелененную территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы"" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности ООО ЧОП "***" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля указанной марки допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 КоАП города Москвы, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время обществом не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Размещая автомобиль в непосредственной близости от ствола дерева на газоне, водитель ООО ЧОП "***" обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что указанный автомобиль находился в пользовании ***, о чем в дело были представлены копии следующих документов: договор безвозмездного пользования N *** от 16 июля 2018 года, заключенного между ООО ЧОП "***" и ***, акт приема передачи имущества и описи от 16 августа 2018 года, инвентарная карточка учета объекта и письменные объяснения ***, - откланяется поскольку, вышеперечисленные документы, сами по себе, не могут быть приняты во внимание, поскольку из приложенных к жалобе документов с безусловностью не следует, что автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, выбыл из владения и пользования ООО ЧОП "***" в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что данный автомобиль находился в пользовании ***. При этом данный довод был предметом судьи районного суда и обоснованно отклонён.

При этом отмечаю, что основной деятельностью ООО ЧОП "***", согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 октября 2019 года является: 80.10 - Деятельность частных охранных служб, а в сведениях о дополнительных видах деятельности указана деятельность, связанная с частной охранной деятельностью, то есть деятельность Общества не связана с видом деятельности - прокат/краткосрочная аренда автомобилей.

Таким образом, считаю, что документы Обществом представлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и наказание в размере 300 000 руб, в связи с чем, считаю эти документы недопустимыми доказательствами.

Назначенное ООО ЧОП "***" административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в пределах санкции ст. 8.25 КоАП города Москвы, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010518090600002416 от 06 сентября 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО ЧОП "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Ю.В. Притула