Решение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 7-2574/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наркуловой К. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.01.2020, которым гражданка Республики Кыргызстан ****, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за переделы Российской Федерации, путем самостоятельного и контролируемого перемещения через государственную границу за пределы РФ, УСТАНОВИЛ:

29.01.2020 старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданки Республики Кыргызстан Наркуловой К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.01.2020 Наркулова К. привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Наркулова К. просит постановление отменить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Наркулова К. и ее защитник Дзюман А.М. судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. В обоснование жалобы Наркуловой К. представлен трудовой договор от 19.09.2019 с ООО "Стикс".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Наркуловой К. и ее защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что ***** мин. по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 36, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции была выявлена гражданка Республики Кыргызстан Наркулова К, прибывшая 19.09.2019 в РФ в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания 17.12.2019 уклонилась от выезда из РФ, чем нарушила требования пп.1, 2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Наркуловой К. в совершении административного правонарушения подтверждаются: распоряжением (приказом) начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки N26 от 29.01.2020; рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.01.2020; протоколом об административном правонарушении от 29.01.2020; письменными объяснениями Наркуловой К.; копией паспорта на имя ****.; выпиской из АС ЦБДУИГ ГУВД г. Москвы.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Наркуловой К. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.к. она уклонилась от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

Выводы судьи о виновности Наркуловой К. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Наркуловой К. в совершении вмененного ей деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям АИС ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по г. Москве данных о продлении Наркуловой К. срока пребывания в РФ после 17.12.2019 не имеется.

Действия Наркуловой К. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, являясь иностранной гражданкой, по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда с территории РФ.

Довод жалобы Наркуловой К. об отсутствии события правонарушения проверен, но не нашел своего подтверждения. Судом изучен представленный заявителем трудовой договор от 19.09.2019, заключенный с ООО "Стикс", и при этом суд приходу к выводу, что указанный документ не подтверждает факта продления Наркуловой К. срока пребывания в РФ. В суде Наркулова К. в присутствии защитника пояснила, что данный договор был предоставлен ей ее знакомым. На самом деле она никогда в ООО "Стикс" не работала, где находится данная организация ей неизвестно, справку 2 НДФЛ из ООО "Стикс" представить не сможет, свидетельства о постановке на налоговый учет у нее нет. При изучении текста трудового договора от 19.09.2019 судом установлено, что указанные в нем реквизиты ИНН, ОГРН принадлежат иным юридическим лицам. При таких обстоятельствах суд не может признать указанный документ допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принят судом второй инстанции во внимание, поскольку с овершенное Наркуловой К. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы Наркуловой К. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Лефортовского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Наркуловой К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Личность привлекаемого к ответственности лица судом изучена. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Кыргызстан ***** оставить без изменения, жалобу Наркуловой К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.