Решение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 7-2885/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семеновского В.А. на постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 августа 2019 г. N **, решение исполняющего обязанности начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 августа 2019 г., решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Семеновского **, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 августа 2019 г. N **, решением исполняющего обязанности начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г, Семеновский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Семеновский В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как указанный участок не отмечен, как зона платной парковки.

Семеновский В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что знак 3.27 отсутствовал.

Представитель МАДИ г. Москвы ** А.Д. в судебное заседание явилась, выступила против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Семеновского В.А, представителя МАДИ г. Москвы ** А.Д. не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 07 августа 2019 г. в 12 час. 51 мин. по адресу: г. Москва, ул. ** транспортное средство "**", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Семеновский В.А, в нарушение п. 3.27 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства. Действия Семеновского В.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Факт административного правонарушения и вина Семеновского В.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Семеновским В.А. имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N 618, свидетельство о поверке N СП 2281789, которая действительна до 03 сентября 2019 г.

Доводы жалобы о невиновности Семеновского В.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы были проверены судом, истребована дислокация дорожных знаков, с момента совершения правонарушения.

Из представленной в материалах дела дислокации дорожных знаков, следует, что во вменный период на участке дороги, где был припаркован автомобиль, а именно по адресу: г. Москва, **, он находился в зоне дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", который применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Вопреки доводам жалобы, представленным в судебном заседании, знак 3.27 не прекращает действия знаков зоны платной парковки, хорошо обозреваемые участниками дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Семеновский В.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Тем не менее, требование вышеуказанных дорожных знаков Семеновский В.А. проигнорировал, разместив транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 августа 2019 г. N **, решение исполняющего обязанности начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 августа 2019 г, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП г. Москвы в отношении Семеновского В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов