Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3095/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием генерального директора ООО "ПрокатАвто" "***" А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ПрокатАвто" "***" А.В. на постановление N0355431010119052700043745 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 27 мая 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 июня 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрокатАвто", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119052700043745 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ПрокатАвто" (далее - ООО "ПрокатАвто", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 июня 2019 года постановление N 0355431010119052700043745 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "ПрокатАвто"- без удовлетворения.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ПрокатАвто" "***" А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "ПрокатАвто" "***" А.В. просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что при вынесении постановления должностное лицо не обладало достоверной информацией о местонахождении транспортного средства ""***", государственный регистрационный знак "***", поскольку комплекс "ПаркРайт" не является средством, осуществляющим автоматическую фиксацию; в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица; основным видом деятельности ООО "ПрокатАвто" является оказание услуг по предоставлению транспортных средств в аренду.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ПрокатАвто" "***" А.В. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что на указанный автомобиль Общество имеет разрешение его использование в качестве легкового такси.

Изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "ПрокатАвто" "***" А.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства города Москвы N 289 - ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, действующие на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административных правонарушениях (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.5 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, 24 мая 2019 года в 19 часов 25 минут по адресу: "***" по улице "***" зафиксировано, что транспортное средство марки ""***"", государственный регистрационный знак "***" размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-РР "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО "ПрокатАвто".

Действия ООО "ПрокатАвто" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - "ПаркРайт", идентификатор N 268, свидетельство о поверке: СП 128-19, действительной до 10 марта 2020 года.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления должностное лицо не обладало достоверной информацией о местонахождении транспортного средства ""***", государственный регистрационный знак "***", поскольку комплекс "ПаркРайт" не является средством, осуществляющим автоматическую фиксацию, не является основанием для удовлетворения жалобы заявителя.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Согласно постановлению N 0355431010119052700043745 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 мая 2019 года, административное правонарушение зафиксировано и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме средства "ПаркРайт", идентификатор N 268, свидетельство о поверке: СП 128-19, действительной до 10 марта 2020 года, в связи с чем постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, Аппаратно-программный комплекс (АПК) ПаркРайт изготовлен на базе программного обеспечения "ПаркРайт" для фиксации нарушений правил дорожного движения, что подтверждается техническими условия ТУ 4278-021-95195549-2017 от 20 сентября 2017 года, свидетельством об утверждении типа средств измерений от 21 декабря 2017 года, информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

Комплексы измерительные с видеофиксацией "ПаркРайт-МР" (далее комплексы) предназначены для измерений значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.

Оборудование Комплекса размещается внутри патрульного автомобиля (кроме навигационной антенны). Видеоблок размещается на лобовом (заднем или боковом) стекле патрульного автомобиля посредством специального кронштейна, ориентирован для видеофиксации требуемых видов нарушений (справа или слева от транспортного средства, по ходу или против хода 11 движения транспортного средства). ЖК-дисплей может быть установлен в удобном месте внутри транспортного средства. В процессе работы Комплекс получает кадры от видеоблока, производит поиск и распознавание государственного регистрационного знака на полученных фотокадрах с помощью специального программного обеспечения, работающего на компьютерном блоке Комплекса. К каждому распознанному государственному регистрационному знаку прикрепляется его изображение, изображение транспортного средства, дополнительные обзорные кадры, а также время и координаты места фиксации данного транспортного средства. Такой пакет информации для каждой фиксации государственного регистрационного знака транспортного средства сохраняется в памяти Комплекса, и впоследствии обрабатывается в зависимости от режима работы Комплекса. В зависимости от выбранного режима работы Комплекс работает или из неподвижного патрульного автомобиля (фиксация движения ТС в запрещенном месте), или из движущегося патрульного автомобиля (фиксация остановки и стоянки транспортного средства в запрещенном месте или на платных парковках).

Принцип действия комплексов основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), и записи результатов измерений (текущего момента времени и текущих координат) на фотоматериалах, формируемых комплексом.

Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, полученные при помощи ПаркРайт, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности ООО "Прокат Авто" нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что ООО "ПрокатАвто" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку на момент совершения административного правонарушения - 24 мая 2019 года транспортное средство марки ""***"", государственный регистрационный знак "***" находилось во владении (пользовании) другого лица, поверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно были признаны несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ""***"", государственный регистрационный знак "***" находилось в пользовании другого лица - "***" В.С, к жалобе были приложены: договор аренды N 15 транспортного средства без экипажа от 11 апреля 2019 года (далее - Договор) (л.д. 9-15), акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 16-17), платежное поручение от 30 мая 2019 года (л.д. 18), акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31 мая 2019 года (л.д. 19), путевой лист (л.д. 20).

Предметом Договора является передача Арендодателем (ООО "ПрокатАвто") Арендатору ("***" В.С.) за плату во временное владение и пользование транспортного средства ""***"", государственный регистрационный знак "***" для использования в соответствии с нуждами Арендатора без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3.2 Договора размер арендной платы по данному договору составляет 1600 руб./сутки. Первым оплачиваемым днем аренды считается 12 апреля с.г.

Арендная плана оплачивается Арендатором ежедневно на условиях предоплаты. Арендатору не возбраняется осуществлять оплату нескольких дне, при этом если оплаченный период относится к разным месяцам, то размер оплаты за них определяется пропорционально количеству дней, относящихся к разным месяцам.

Платежи, предусмотренные данным пунктом Договора, осуществляются путём перевода денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

К материалам дела приобщено платежное поручение N 953024 от 30 мая 2019 года на сумму 1600 рублей, которое не заверено надлежащим образом, не содержит отметки банка (л.д. 18), при этом банковская выписка со счёта, кассовая книга, бухгалтерская отчётность, содержащая отметку налогового органа и подтверждающая поступление денежных средств в доход Общества от сдачи в аренду транспортного средства ежедневно, и другие документы, объективно подтверждающие реальное исполнение договора аренды, не представлены.

Кроме того, на основании ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Из буквального толкования приведённой нормы следует, что право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси имеют юридические и индивидуальные предприниматели, получившие разрешение на осуществление данного вида деятельности.

Разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль ""***"" государственный регистрационный знак "***" выдано его собственнику ООО "ПрокатАвто".

"***" В.С, согласно представленным документам, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, он не мог от своего имени осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из приобщённого к материалам дела путевого листа легкового такси ПТ N 078 следует, что перевозка 24 мая 2019 года осуществлялась именно ООО "ПокатАвто" (л.д. 20).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 24 мая 2019 года транспортное средство ""***"", государственный регистрационный знак "***" выбыло из обладания его собственника - ООО "ПрокатАвто" и находилось в пользовании физического лица "***" В.С.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ПрокатАвто" в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП", а также решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ПрокатАвто" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 0355431010119052700043745 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 27 мая 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 17 июня 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрокатАвто" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ПрокатАвто" "***" А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко