Решение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 7-3406/2020

Судья Московского городского судья Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Глобал Аппликейшнс" генерального директора Карпушкиной Т.Л., защитника адвоката Сапунова А.Ю. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "Глобал Аппликейшнс" генерального директора Карпушкиной Т.Л. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010519060500008526 от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Аппликейшнс", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010519060500008526 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 05 июня 2019 года ООО "Глобал Аппликейшнс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление законный представитель ООО "Глобал Аппликейшнс" генеральный директор Карпушкина Т.Л. подала в Измайловский районный суд г. Москвы жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Глобал Аппликейшнс" генеральный директор Карпушкина Т.Л, защитник Сапунов А.Ю. в дополнениях выражают несогласие с определением судьи районного суда, полагая отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным, просят восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление.

Представитель МАДИ в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО "Глобал Аппликейшнс" - генеральный директор Карпушкина Т.Л, защитник Общества адвокат Сапунов А.Ю. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа, решения судьи по жалобе.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования представитель указал, что копия постановления обществом не получена, каких-либо извещений о необходимости получения копии постановления, в адрес юридического лица не поступало, в связи с чем общество не имело возможности обжаловать постановление в установленный срок, копия постановления была получена законный представителем только 19 ноября 2019 г. в МАДИ.

Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда правильно исходил из того, что необходимые условия для реализации Обществом права на обжалование должностным лицом были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.

Данный вывод сомнений не вызывает.

Из материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 05 июня 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ от 05 июня 2019 г. за N0356043010519060500008526 была 07 ноября 2018 г. направлена ООО "Глобал Аппликейшнс" по юридическому адресу организации: г. Москва, ул. Измайловского зверинца 1-я, д.19А, стр.8, пом.8, комн.2 электронным письмом с номером почтового идентификатора 14580436228023, которое прибыло 09 июня 2019 г. в место вручения, имела место неудачная попытка вручения и 11 июля 2019 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, - 14580436228023). По истечении 10 дней после возврата постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством защитник обратился в МАДИ лишь 25 ноября 2019 года.

Определением заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 26 ноября 2019 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.

С жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока Общество обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы лишь 16 декабря 2019 г, Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, а поэтому его утверждение о том, что копия постановления была получена представителем только 19 ноября 2019 г, не влечет удовлетворения ходатайства.

Ходатайство не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Данные, содержащиеся в представленных с жалобой копии ответа УФСП г. Москвы "Почта России" от 25.12.2019 г. N2.1.15.1-43/10011388637, копии ответов Управляющей компании "СтройГарант" от 18 декабря 2019 г. в адрес ООО ""Глобал Аппликейшнс", от 06 марта 2020 г. N 33 в адрес защитника, копии заявления Золотарева Е.В. не опровергают выводы судьи районного суда. Ответ УФСП г. Москвы "Почта России" от 25.12.2019 г. N2.1.15.1-43/10011388637 являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Заявление Золотарева Е.В. не может быть принято как надлежащее доказательство, поскольку тот не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований к отмене определения судьи районного суда об отклонении ходатайства, не вхожу в обсуждение доводов об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление не было предметом проверки судьи районного суда. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, представленное с жалобой в Московский городской суд не подлежит рассмотрению, поскольку является компетенцией судьи районного суда, доводы жалобы о необоснованности отклонения ходатайства проверены в ходе рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Аппликейшнс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.