Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3549/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" по доверенности *** на постановление и. о. начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N19-43-Т02-00257/01 от 23 сентября 2019 года, на решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "***", установил:

постановлением и. о. начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N19-43-Т02-00257/01 от 23 сентября 2019 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты ООО "***" подала на него жалобу в Симоновский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 10 декабря 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в отношении общества фактически проведена внеплановая проверка соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных правовыми актами города Москвы, однако не был применен Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "***", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности ***, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего.

Частью 2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении правил в области благоустройства, установленных в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее Правила).

Пунктом 10.2 Правил подтверждено, что при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается: - в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов): размещение вывесок, содержащих информацию о номерах телефонов и адресах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 18.2 указанных Правил Максимальный размер настенных конструкций, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, не должен превышать: - по высоте - 0, 50 м, за исключением размещения настенной вывески на фризе; - по длине - 70 процентов от длины фасада, соответствующей занимаемым данными организациями, индивидуальными предпринимателями помещениям, но не более 15 м для единичной конструкции.

При размещении настенной конструкции в пределах 70 процентов от длины фасада в виде комплекса идентичных взаимосвязанных элементов (информационное поле (текстовая часть) и декоративно-художественные элементы) максимальный размер каждого из указанных элементов не может превышать 10 м в длину.

Максимальный размер информационных конструкций, указанных в пункте 12(1) настоящих Правил (меню), не должен превышать: - по высоте - 0, 80 м; - по длине - 0, 60 м.

Крайняя точка элементов настенной конструкции не должна находиться на расстоянии более чем 0, 20 м от плоскости фасада.

При размещении настенной конструкции на элементе фасада, имитирующем скатную кровлю и являющемся завершением части фасада, высота данной конструкции не может превышать 70 процентов от горизонтальной проекции данного элемента на плоскость и должна составлять не более 1 м.

При наличии на внешних поверхностях здания, строения, сооружения в месте размещения вывески элементов систем газоснабжения и (или) водоотведения (водосточных труб) размещение настенных конструкций осуществляется при условии обеспечения безопасности указанных систем.

В случае расположения на одном фасаде здания, строения, сооружения нескольких информационных конструкций указанные конструкции должны быть расположены в одной плоскости относительно вертикальной плоскости фасада, на котором они размещены.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, должностным лицом ОАТИ г. Москвы при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве на основании поручения начальника инспекции 01 августа 2019 года N 19-43-Н01-1362, выявлено, что в 01 августа 2019 года в 09 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 86, ООО "***", в нарушение требований пунктов 10.2, 18.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, размещена настенная информационная конструкция с текстом "РОСДОР БАНК" с превышением геометрических размеров, а именно, высота конструкции превышает 0, 50 м, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "***" указанного административного правонарушения и его вина в совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы 01 августа 2019 года N 19-43-Н01-1362 о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы проверки внешнего благоустройства территории; рапортом, актом и фотоматериалом, зафиксировавшим выявленное нарушение размещения информационных конструкций; протоколом по делу об административном правонарушении N 19-43-Т02-00257/01 от 20 февраля 2019 года, составленным главным инспектором инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы, в отношении О ОО "***", в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника ***, копия его для сведения вручена, все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление N19-43-Т02-00257/01 от 23 сентября 2019 года, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, нарушение которого вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес ООО "***", что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

При этом, сам факт размещения указанной информации с текса с превышением геометрических размеров, стороной защиты ни при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах рассматриваемой жалобы не оспаривался.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры соблюдения установленного Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у общества имелась, что указывает на его вину.

ООО "***" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом ОАТИ требований Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что ОАТИ г. Москвы проводилось мероприятие по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве на основании поручения от 01 августа 2019 года N 19-43-Н01-1362, в ходе которой и был выявлен факт нарушения юридическим лицом требований Постановления Правительства Москвы N 902-ПП.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области благоустройства города Москвы, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

При этом соглашаюсь с размером назначенного штрафа в размере 500 000 руб, который назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и. о. начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N19-43-Т02-00257/01 от 23 сентября 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула