Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3617/2020

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина С.Н. на постановление N ** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 сентября 2019 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ильина **, УСТАНОВИЛ:

постановлением N ** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 сентября 2019 года Ильин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ильина С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ильин С.Н. просит об отмене постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что нарушение им требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, связанное с перестроением, он совершил действуя в состоянии крайней необходимости с целью избежания столкновения с транспортным средством, судьёй районного суда не истребовались доказательства.

Ильин С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ильина С.Н, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 15 сентября 2019 года в 17 часов 22 минут по адресу г. Москва, **, Ильин С.Н, являясь собственником транспортного средства марки "**" государственный регистрационный знак **, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного нарушения и вина Ильина С.Н. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, видеозаписи, - Комплекс контроля дорожного движения автоматизированный стационарный ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской N 0101400660516, свидетельство о поверке N 0005475, действительной до 29 мая 2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ильина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что, нарушая дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и совершая перестроение в соседнюю полосу, Ильин С.Н. действовал в состоянии крайней необходимости с целью избежания столкновения с другим транспортным средством, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он не подтверждён объективными доказательствами, а, напротив, опровергается материалом фотофиксации административного правонарушения, на котором изображена траектория движения автомобиля "**" государственный регистрационный знак **, который, осуществляя движение в потоке транспортных средств, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ перестраивается в свободную соседнюю полосу. При этом основания полагать, что данный манёвр Ильин С.Н. совершил с целью избежания столкновения с другим транспортным средством, отсутствуют: в момент совершения манёвра в непосредственной близости от автомобиля "**", не имеется других транспортных средств.

Таким образом, действия Ильина С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом утверждение заявителя о том, что судья районного суда не истребовал доказательства, а именно видеофиксацию с камер в отношении другого транспортного средства, не влияет на законность решения судьи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства.

Административное наказание назначено Ильину С.Н. в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ГИБДД проверил дело в полном объёме в соответствии со КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ильина С.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N ** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 сентября 2019 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ильина ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов