Решение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 7-3979/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Попова А.В. в интересах *** на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым гражданин КНР *** *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2020 года в отношении гражданина КНР *** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник *** в интересах *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что вмененного административного правонарушения *** не совершал, находился по месту проживания, вмененные в вину *** действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, указывает на то, что в действиях *** отсутствует состав административного правонарушения, поскольку они совершены до введения на территории города Москвы режима повышенной готовности, режим повышенной готовности введен на территории города Москвы Указом Мэра Москвы N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" только 05 марта 2020 года.

Содержащийся в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД РФ по Москве ***, в судебное заседание не доставлен, извещен надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Защитник *** в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, т акже указал на незаконность врученного *** постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве от 21 февраля 2020 г, ограничивающего передвижение *** по территории Российской Федерации, вместе с тем, пояснил, что данное постановление не оспорено в установленном законом порядке.

Одновременно защитник просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, п ротив рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие *** не возражал, указав на отсутствие необходимости обеспечения участия в судебном заседании ***.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника *** может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении *** о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие ***, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удостоверить, признав изложенные в нем причины пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, уважительными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об изменении постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года в силу следующего.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 21 февраля 2020 года гражданин КНР *** прибыл на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ, представляющей опасность для жизни и здоровья граждан 21 февраля 2020 года заместителем главного государственного санитарного врача по г. Москве Игнатовой Е.Н. вынесено постановление N 12429, которым гражданину КНР *** установлен режим пребывания на территории Российской Федерации, обязывающий последнюю находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с момента вынесения данного постановления, путем нахождения по месту временного пребывания по адресу: г. Москва, ул. ***, в том числе с установлением запрета посещения общественных мест и контакта с третьими лицами.

22 февраля 2020 года в 03 час. 30 мин. по адресу: ***, в рамках работы по предотвращению распространения на территории г. Москвы короновируса 2019-пСоУ сотрудниками полиции выявлен гражданин КНР ***, который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, а именно: находился в общественном месте по адресу: *** на улице, самовольно покинув место пребывания в квартире N 52 по вышеуказанному адресу. Действия гражданина КНР *** квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина КНР *** подтверждаются: протоколом МС N 139412 об административном правонарушении от 03 марта 2020 года; справкой сотрудника полиции; письменными объяснениями гражданина КНР ***; копией паспорта на имя гражданина КНР *** сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина КНР *** ; постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Москве *** от 21 февраля 2020 г. N 12429 и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Главным государственным санитарным врачом РФ 31 января 2020 года издано постановление N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".

Пунктом 1.4 данного постановления предусмотрено обеспечить непрерывное медицинское наблюдение на срок 14 календарных дней граждан КНР, имеющих вид на жительство в Российской Федерации, при их возвращении из КНР. В случае появления у таких граждан КНР симптомов, не исключающих новую коронавирусную инфекцию, провести их изоляцию и лабораторное обследование.

Разделом 3 руководителям территориальных органов Роспотребнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Из материалов дела ясно следует, что *** которому 21 февраля 2020 года вручено постановление N 12429 главного государственного санитарного врача по Москве о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней под медицинским наблюдением по месту проживания, которым ему запрещено покидать жилое помещение по адресу: *** был выявлен сотрудником полиции по иному адресу: *** в общественном месте на улице, то есть, покинув место проживания в течение 14 дней, нарушил режим пребывания в РФ вопреки положениям ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, действия *** образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного *** административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом довод жалобы о незаконности постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве от 21 февраля 2020 года своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашел. Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий и в установленном законом порядке незаконным не признано, заявителем не оспорено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ положения ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N, от 27 мая 2008 г. N, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданину КНР *** столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию, постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года подлежит изменению путем исключения указания на назначение гражданину КНР *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ***, *** года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении гражданину КНР *** дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить гражданина КНР ***, *** года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

В остальной части постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ***. в интересах *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова