Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 7У-3292/2020[77-492/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

судей Гильфанова Р.Р, Ивановой Н.А.

при секретаре Колесниковой А.А.

с участием:

осужденного ФИО1

прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, просившей об отмене постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2019 года и направления материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, Судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда "адрес"

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО8, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ФИО9 в доход государства.

28 июля 2016 года постановлением Ржевского городского суда Тверской области не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 12 дней.

20 сентября 2017 года постановлением Президиума Ярославского областного суда постановление Ржевского городского суда Тверской области от 28 июля 2016 года изменено: наказание, назначенное ФИО1 при замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы снижено до 10 месяцев 21 дня.

ФИО1 находясь в ФКУ ИК- ФИО10 УФСИН России по "адрес" в октябре 2019 года обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством, в порядке главы 18 УПК РФ.

18 октября 2019 года постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска отказано в принятии ходатайства ФИО1, поданного в порядке главы 18 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2019 года, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В кассационной жалобе просит отменить постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2019 года и удовлетворить его заявление, поданное в порядке главы 18 УПК РФ.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанные на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Суд первой инстанции на стадии подготовки к судебному заседанию, усмотрев в ходатайстве осужденного ФИО1 отсутствие предмета для рассмотрения, отказал в принятии ходатайства, тем самым нарушил положения главы 18 УПК РФ, не предусматривающей, как возврат ходатайства, так и возможность отказа в принятии его к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, в нарушение требований главы 18 УПК РФ ходатайство осужденного судом по существу не рассмотрено.

Согласно ст. 121 и ст. 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Главами 15 и 18 УПК РФ не предусмотрена возможность отказа в принятии ходатайства к рассмотрению судом.

Кроме того, как усматривается из постановления, суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, фактически разрешилего по существу, то есть признал отсутствие у осужденного ФИО1 права на реабилитацию.

Как следует из представленных материалов, в нарушение требований главы 18 УПК РФ, ходатайство осужденного не было рассмотрено по существу в судебном заседании, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

Также, в постановлении суда первой инстанции указано, что " ФИО1 в своем заявлении на основании ст.133 УПК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.53 Конституции РФ просит "за незаконное постановление Ржевского городского суда Тверской области от 28 июля 2016 года за причиненный моральный вред возместить денежную компенсацию в размере ФИО11 рублей. За неисполнение обязательств Заволжским районным судом г. Ульяновска по постановлению Президиума Ярославского областного суда от 20 сентября 2017 года за причиненный моральный вред, возместить денежную компенсацию в размере ФИО12 рублей".

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Данному обстоятельству суд также не дал оценки.

Таким образом, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции и направления материала судебного производства в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2019 года частично удовлетворить.

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы судебного производства по ходатайству осужденного ФИО1, поданного в порядке главы 18 УПК РФ передать в Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи