Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-3670/2020[88а-7367/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Тимохина И.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Захарии А.С. - Урванцева В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 ноября 2019 года по административному делу N 2а-3015/2019 по административному исковому заявлению Захарии А.С. к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Кировской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Захарий А.С, гражданин Республики Молдова, обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании незаконными и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и принятого на его основании решения Управления МВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации. В обоснование ссылался на то, что его пребывание на территории Российской Федерации не создает угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан, указанные решения приняты без учета его семейных связей, являются несправедливой мерой ограничения его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, не отвечают требованиям соразмерности конституционно закрепленным целям государства.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 ноября 2019 года апелляционная жалоба представителя административного истца на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Октябрьский районный суд г.Кирова 13 января 2020 года, представитель административного истца Урванцев В.Г. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить. Полагает, что оспариваемые решения приняты без учета положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, без учета родственных и семейных связей Захарии А.С, не отвечают принципу соразмерности, требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Вывод суда о том, что Захария А.С. представляет угрозу общественному порядку, не подтвержден материалами дела, от отбывания наказания он был освобожден условно-досрочно. Считает также не соответствующим действительности указание суда на то, что Захария А.С. не предпринимал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер для законного пребывания на территории Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, нормами вышеуказанного Федерального закона, а также Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, суды пришли к обоснованным выводам о том, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания и принятое на его основании решение Управления МВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарии А.С, совершившего преступления, в том числе тяжкое в сфере оборота наркотических средств, соответствуют требованиям законодательства, не противоречат Конституции Российской Федерации, положениям Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Подробно изучив доводы административного истца, суды дали им надлежащую правовую оценку, указав, что совершенное Захарией А.С. умышленное преступление против здоровья населения указывает на неисполнение им возложенных на него российским законодательством обязанностей и о его неуважительном отношении к правовой системе Российской Федерации; безопасность государства и населения не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца семейных связей или от его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не подтверждает нарушения норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке обстоятельства дела.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Захарии А.С. - Урванцева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: