Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1711/2020[88-4647/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Герасимова Владимира Михайловича на определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1033/2017 по заявлению Герасимова Владимира Михайловича о пересмотре решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года по новым обстоятельствам, УСТАНОВИЛА:

Герасимов В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Уфы от 23 марта 2017 года по новым обстоятельствам, по гражданскому делу N 2-1033/2017.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявления Герасимова Владимира Михайловича о пересмотре решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Герасимова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Герасимова Владимира Михайловича ставится вопрос об отмене судебных постановлении.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 23 марта 2017 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 33 по Республики Башкортостан к Герасимову Владимиру Михайловича о взыскании убытков удовлетворены.

С Герасимова Владимира Михайловича в пользу Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан взысканы убытки, понесенные в ходе банкротства ЗАО "СМУ-8 Эколог БСНС" в сумме 321 741 рублей 94 копеек, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 6 417 рублей 42 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года решение Ленинского районного суда г. Уфа от 23 марта 2017 года оставлено без изменения.

Руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов по новым обстоятельствам.

Указанные Герасимовым В.М. обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, которые не могли быть известны заявителю при рассмотрении спора по существу; приводимые заявителем доводы свидетельствуют о его несогласии с принятыми по делу судебными актами, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 года N 14-П/2019 также подлежит отклонению, поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 года N 14-П/2019 принято в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина, выводов о его распространении на отношения, связанные с пересмотром правоприменительных решений в отношении иных граждан, не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1033/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка