Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-4170/2020[88-5470/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационные жалобы Дорофеевой Веры Геннадьевны, Еделеева Дмитрия Васильевича, Виноградова Андрияна Юрьевича, Никитина Владимира Николаевича и Мочалова Александра Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1174/17 по иску Дорофеевой Веры Геннадьевны, Еделеева Дмитрия Васильевича, Виноградова Андрияна Юрьевича, Никитина Владимира Николаевича, Мочалова Александра Ивановича к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на гараж-бокс.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Мочалова А.И, представителя Мочалова А.И, Дорофеевой В.Г, Виноградова А.Ю, Еделеева Д.В, Никитина В.Н. по доверенностям Прыткова В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также объяснения представителя ТСГ "Юг" Морганок Г.В, представителей ГСК "Банновский" Суходоловой О.М. и Журовой О.А, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Дорофеева В.Г, Еделеев Д.В, Виноградов А.Ю, Мочалов А.И, Никитин В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников гаражей "Юг" в обоснование указав, что ими за счет собственных средств построены гаражи-боксы в гаражном кооперативе "Юг", расположенном по адресу: "адрес", земельный участок, на котором возведены гаражи-боксы истцов, имеет кадастровый N и расположен в северной стороне д. Аркасы, предоставленный гаражно-строительному кооперативу "Банновский" для строительства индивидуальных гаражей на основании Постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 96 от 12 сентября 2001 г..Впоследствии, как указано далее, п. 4 Протокола N 3 общего собрания членов гаражного кооператива "Банновский" от 28 апреля 2005 г..наименование кооператива было изменено на товарищество собственников гаражей "Юг". Согласно ответу администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики N 923 от 23 августа 2016 г..председателю товарищества собственников гаражей "Юг" было отказано в воде в эксплуатацию гаражей ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство. Истцы указывают, что они являются членами гаражного кооператива и владеют указанными выше гаражами-боксами, а также вносят своевременно членские взносы. Согласно заключениям строительно-технической экспертизы по результатам обследования строительных конструкций подготовленной ООО "Теплоэффект", гаражи-боксы истцов находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а так же, возможна их дальнейшая эксплуатация для временного и постоянного хранения автомобилей.

При изложенных обстоятельствах, поскольку возведенные истцами гаражи-боксы соответствуют условиям, установленным ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, они просят признать за Дорофеевой В.Г. право собственности на гараж-бокс N 35 общей площадью 68, 7 кв.м, расположенный в Товариществе собственников гаражей "ЮГ", расположенном по адресу: "адрес"; признать за Еделеевым Д.В. право собственности на гараж-бокс N 39 общей площадью 63, 8 кв.м, расположенный в Товариществе собственников гаражей "ЮГ", расположенном по адресу: "адрес"; признать за Виноградовым А.Ю. право собственности на гараж-бокс N 64 общей площадью 64, 4 кв.м, расположенный в Товариществе собственников гаражей "ЮГ", расположенном по адресу: "адрес"; признать за Мочаловым А.И. право собственности на гараж-бокс N 66 общей площадью 67, 8 кв.м, расположенный в Товариществе собственников гаражей "ЮГ", расположенном по адресу: "адрес"; признать за Никитиным В.Н. право собственности на гараж-бокс N 73 общей площадью 62, 5 кв.м, расположенный в Товариществе собственников гаражей "ЮГ", расположенном по адресу: "адрес".

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 г. требования истцов удовлетворены, за Дорофеевой В.Г. признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 68, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", товарищество собственников гаражей "Юг", гаражный бокс N 35; за Еделеевым Д.В. признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 63, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", товарищество собственников гаражей "Юг", гаражный бокс N 39; за Виноградовым А.Ю. признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 64, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", товарищество собственников гаражей "Юг", гаражный бокс N 64; за Мочаловым А.И. право собственности на нежилое помещение общей площадью 67, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", товарищество собственников гаражей "Юг", гаражный бокс N 66; за Никитиным Владимиром Николаевичем право собственности на нежилое помещение общей площадью 62, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", товарищество собственников гаражей "Юг", гаражный бокс N 73".

В ходе апелляционного пересмотра указанного дела на основании определения от 4 февраля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что третье лицо по делу кооператив "Банновский" не было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании 15 августа 2017 г, в котором было вынесено обжалуемое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 г. по иску Мочалова А.И. произведена замена ненадлежащего ответчика - ТСГ "Юг" на надлежащих - администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики и администрацию Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, а также требования Мочалова А.И. выделены в отдельное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 г. вышеуказанное решение в части удовлетворения требований Дорофеевой В.Г, Еделеева Д.В, Виноградова А.Ю, Никитина В.Н. отменено, принято новое, которым исковые требования указанных истцов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 г. вышеуказанное решение в части удовлетворения требований Мочалова А.И. отменено, принято новое, которым исковые требования указанного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 г.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанций установлено, что истцы просят признать за ними право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, д. Аркасы, товарищество собственников гаражей "Юг", гаражные боксы NN 35, 39, 64, 73 и 66, в обоснование своих требований, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и результаты обследования строительных конструкций гаражей-боксов, которые находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а так же, возможна их дальнейшая эксплуатация для временного и постоянного хранения автомобилей

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 29 июля 2019 г. и 11 сентября 2019 г. представителем ТСГ "Юг" пояснялось, что спорные гаражи возведены истцами за счет собственных средств в период с 2002 г. по 2005 г. в отсутствие какой-либо разрешительной документации.

По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве юридического лица ТСГ "Юг" зарегистрировано 22 июля 2005 г, а кооператив "Банновский" -15 апреля 1997 г.

В ЕГРН имеются сведения о находящемся в неразграниченной государственной собственности земельном участке площадью 2191 кв.м. с кадастровым номером N, состоящем из 4 контуров, учтенном со следующими характеристиками: дата присвоения кадастрового номера ? 12 сентября 2001 года; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования "для строительства индивидуальных гаражей"; местоположение: "адрес"

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года N 96 "О расширении земельного участка", согласно которому гаражно-строительному кооперативу "Банновский" для строительства индивидуальных гаражей в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный с северной стороны д. "адрес", и межевого плана от 1 июля 2015 года, подготовленного ООО "НПП "ГеоСервис" по заказу ТСГ "Юг".

Спорные гаражи истцов расположены на указанном земельном участке.

Отказывая истцам Дорофеевой В.Г, Еделееву Д.В, Виноградову А.Ю, Никитину В.Н. в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцами предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, которым является ТСГ "Юг".

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 9, 11, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в абзацах 2, 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно признал ТСГ "Юг" надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, имеющим истинный интерес в исходе дела.

Доводы апелляционной жалобы Дорофеевой В.Г, Еделеева Д.В, Виноградова А.Ю, Никитина В.Н. о нарушения судом норм процессуального права в части непривлечения соответчиком администрации основанием к отмене состоявшегося 29 июля 2019 г. апелляционного определения не являются, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 29 июля 2019 г. Дорофеева В.Г, Еделеев Д.В, Виноградов А.Ю, Никитин В.Н. в заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, правом на ведение дела с помощью представителя не воспользовались, каких-либо письменных ходатайств о привлечении администрации к участию в деле в суд не направили. Кроме того, каких-либо нарушений прав администрации в данном случае судом не допущено, поскольку в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.

Рассматривая в отдельном производстве требования Мочалова А.И. к надлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований, с чем, также соглашается судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением, то есть документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 ГрК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведений о постановке на кадастровый учет здания гаражного комплекса в котором расположено спорное нежилое помещение, в деле не имеется. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о находящемся в неразграниченной государственной собственности многоконтурном земельном участке площадью 2191 кв.м, с кадастровым номером N состоящем из 4 контуров, учтенном со следующими характеристиками: дата присвоения кадастрового номера - 12 сентября 2001 г.; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования "для строительства индивидуальных гаражей"; местоположение: "адрес", на котором, как усматривается из материалов дела, и находится спорный гаражный бокс.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года N 96 "О расширении земельного участка", согласно которому гаражностроительному кооперативу "Банновский" для строительства индивидуальных гаражей в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный с северной стороны д. "адрес", й межевого плана от 1 июля 2015 года, подготовленного ООО "НПП "Гео-Сервис" по заказу ТСГ "Юг".

Судом при пересмотре дела установлено, что по сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве юридического лица ТСГ "Юг", не являющееся правопреемником других юридических лиц, зарегистрировано 22 июля 2005 г, а кооператив "Банновский" - 15 апреля 1997 г, данных о членстве Мочалова А.И. в кооперативе "Банновский" не имеется.

Учитывая, что требования истца о признании права собственности на нежилое помещение основано на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке, а гаражный бокс, на который претендует истец представляет собой часть здания в составе гаражного комплекса, судом обосновано отказано истцу в удовлетворении иска, поскольку возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Так, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г, разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства, например на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил, законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что в дело не представлены списки членов кооператива "Банновский", о том, что кооперативом "Банновский" не представлены сведения об оплате расходов за спорный участок в связи с его изъятием из земель сельскохозяйственного производства для строительства гаражей, на законность вынесенных судебных актов не влияют, поскольку выводов суда, который правильно установилвсе юридические значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не опровергают.

Довод жалобы о том, что истцы владеют гаражами более 15 лет, не имеет правового значения, поскольку приобретательная давность на самовольную постройку не распространяется, т.к. специальной нормой ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Доводы жалоб о том, что истцы зарегистрировали свои права как собственники на спорные гаражные боксы, не свидетельствуют об обоснованности заявленных ими требований, поскольку такая регистрация произведена на основании решения суда первой инстанции от 15 августа 2017 г, которое отменено.

Таким образом, при установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дел нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с его выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, в связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1174/17 по иску Дорофеевой Веры Геннадьевны, Еделеева Дмитрия Васильевича, Виноградова Андрияна Юрьевича, Никитина Владимира Николаевича, Мочалова Александра Ивановича к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на гараж-бокс оставить без изменения, кассационные жалобы Дорофеевой Веры Геннадьевны, Еделеева Дмитрия Васильевича, Виноградова Андрияна Юрьевича, Никитина Владимира Николаевича и Мочалова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух