Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-1818/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 28 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 28 октября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области (далее ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено определение от 26 июня 2019 года об истребовании у общества сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно - графика вывоза ТКО по Красногвардейскому району на 16-26 июня 2019 года, договора подряда с ООО "Бел-Вейст", данных системы Глонас и GPS с 16 по 26 июня 2019 года движения спецтехники по территории Красногвардейского района.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку определение от 26 июня 2019 года получено ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области 3 июля 2019 года, последним днем периода, обозначенного для исполнения обязанности по предоставлению по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, истребованных им в рамках соответствующего дела сведений и документов, являлось 8 июля 2019 года.

Однако в установленный законом срок ООО Центр Экологической Безопасности" Белгородской области запрашиваемые сведения не представило, в письменной форме о невозможности предоставления данных сведений должностное лицо не уведомило, что свидетельствует об отказе общества от выполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от

19 июля 2019 года N, определением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО4 от 26 июня 2019 года, квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответом от 9 июля 2019 года N о невозможности предоставления истребованной информации в установленные сроки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 9 июля 2019 года общество уведомило должностное лицо о невозможности предоставления требуемой информации в установленные сроки ввиду ожидания исполнения ответа на запрос, направленный в адрес ООО " БЕЛ-ВЕЙСТ", является несостоятельным.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае, ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статьи 17.7 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, оснований для признания вменяемого юридическому лицу административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 28 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева