Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 16-471/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Кратько А.А. (далее Кратько А.А.) и его защитника Переверзева С.Н. (далее Переверзев С.Н.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску от 27 мая 2019 года N 18810046190000001465, решение судьи Промышленного суда города Курска от 19 июля 2019 года и решение судьи Курского областного суда от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кратько А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску от 27 мая 2019 года N 18810046190000001465, оставленным без изменения решением судьи Промышленного суда города Курска от 19 июля 2019 года и решением судьи Курского областного суда от 10 сентября 2019 года, Кратько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кратько А.А. и его защитник Переверзев С.Н. просят отменить процессуальные акты, вынесенные в отношении Кратько А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о незаконности. В доводах жалобы указывают на отсутствие в действиях Кратько А.А. состава административного правонарушения, ссылаются на ненадлежащую оценку судьями представленных в дело доказательств, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной с недостатками.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия З.С.Н. (далее З.С.Н..), извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кратько А.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2019 года примерно в 08 часов 50 минут по адресу: "адрес" в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Кратько А.А. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя З.С.Н. движущимся справа.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 27 мая 2019 года, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились Кратько А.А. и З.С.Н. (л.д. 24); справкой о дорожно-транспортном происшествии с описанием повреждений транспортных средств (л.д. 23); объяснениями З.С.Н. от 27 мая 2019 года, из которых следует, что автомобиль под его управлением занял крайний правый ряд для выполнения маневра поворота направо, автомобиль Мерседес, находившийся слева, начал поворачивать направо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 26); объяснениями Кратько А.А. от 27 мая 2019 года, согласно которым, осуществляя поворот направо, почувствовал удар с правой стороны, полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что автомобиль Лада Приора помешал ему перестроиться в крайнюю правую полосу для совершения маневра (л.д. 25); объяснениями инспектора ДПС Перькова А.В, фотоматериалом, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кратько А.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Кратько А.А, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Кратько А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.5 Правил дорожного движения, поскольку водитель приступил к совершению маневра поворота направо, не заняв крайнее правое положение на проезжей части и не убедившись в безопасности маневра для других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица от 27 мая 2019 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кратько А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица.

Таким образом, действия Кратько А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы схема места совершения административного правонарушения от 27 мая 2019 года соответствует требованиям Приложения N 5 к приказу МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" и имеет целью фиксацию места дорожно-транспортного происшествия непосредственно после данного события.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кратько А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, признанных достаточными и допустимыми, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кратько А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Курску от 27 мая 2019 года N 18810046190000001465, решение судьи Промышленного суда города Курска от 19 июля 2019 года, решение судьи Курского областного суда от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кратько А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кратько А.А. и его защитника Переверзева С.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина