Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1947/2020[88-8011/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Бутко Е.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело по иску Мазькова Григория Ивановича к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

по кассационной жалобе Мазькова Григория Ивановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 33-3804/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Мазьков Г.И. обратился в суд с иском к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2019 года исковые требования Мазькова Г.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 года решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мазькова Г.И. отказано.

В поданной кассационной жалобе Мазьков Г.И. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что имеет право на повторное получение единовременной компенсации, в отношении другого имущества, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Мазьков Г.И. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: Брянская область, Злынковский район, пгт. Вышков, ул. Луговая, д. 73. Данное имущество по вышеуказанному адресу принадлежало Мазькову Г.И. на праве частной собственности до 01 января 1994 года. Жилой дом расположен на территории, отнесенной к зоне отселения.

Как следует из материалов дела, Мазьков Г.И. с 13 мая 2017 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Согласно материалам дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 4 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 ноября 2018 года, признан незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры Брянской области N 6419/89-АС от 30 октября 2017 года в выплате Мазькову Г.И. компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; за Мазьковым Г.И. признано право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно: жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "адрес"; на Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области возложена обязанность рассмотреть заявление Мазькова Г.И. о выплате единовременной денежной компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с пунктом 5 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 869 от 29 декабря 2004 года.

Комиссией Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по рассмотрению заявлений и документов о предоставлении гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол N 11 от 11 января 2019 года) принято решение об отказе в предоставлении Мазькову Г.И. указанной компенсации, поскольку ему в сентябре 2013 года произведена выплата в размере 2562000 рублей за утраченное имущество по адресу: "адрес", по решению суда; также произведена выплата в размере 938000 руб. за утраченное имущество по адресу: "адрес", на основании решения комиссии, а также ввиду завышения стоимости жилья.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Мазькова Г.И, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта, что Мазьков Г.И. ранее воспользовался своим правом на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: "адрес", и утраченным имуществом по адресу: "адрес", вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о невозможности повторного получения единовременной денежной компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Мазьковым Г.И в жалобе доводы о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым за ним признано право на получение денежной компенсации за утраченное имущество, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мазькова Григория Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись