Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8а-1922/2020[88а-3555/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова Валерия Ивановича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2019 года по административному делу N 2а-1478/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю к Новикову Валерию Ивановичу о взыскании налога, пени.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю (далее - МИФНС России N 9, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новикову Валерию Ивановичу (далее - Новиков В.И, административный ответчик, кассатор) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17 779 руб, пени в размере 200 руб. 31 коп, указав на то, что административный ответчик зарегистрирована в качестве налогоплательщика, однако, в установленные законом сроки не выполнил требования об уплате налогов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2019 года, административные требования МИФНС России N 9 удовлетворены. С Новиковой В.И. взыскан налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17 779 руб, пени в размере 200 руб. 31 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, 17 января 2020 года, Новиков В.И. обратилсяь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судебными инстанциями по административному делу не допущено.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Новиков В.И. является собственником трех объектов недвижимости, расположенных по адресам: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты".

27 декабря 2017 года в его адрес было направлено налоговое уведомление N 83372071 на уплату налогов с учетом перерасчета 41 574 руб.

Новиковым В.И. была произведена уплата налога на имущество физических лиц в сумме 20 600 руб, исходя из чего по объекту недвижимости по адресу: "данные изъяты" за 2016 год образовалась задолженность в сумме 17 779 руб. сроком уплаты 07 марта 2018 года.

Ввиду неуплаты налога по уведомлению 23 апреля 2018 года налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование N 13444об уплате налога на имущество физических лиц в размере 17 779 руб, пени 200 руб. 31 коп. со сроком исполнения до 30 мая 2018 года.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налогов на имущество административный ответчик своевременно не исполнил, расчет недоимки по налогам и пени произведен верно, процедура взыскания недоимки по налогу и пени налоговым органом соблюдена.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка кассатора на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, а также перерыве судебного заседания отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции 11 апреля 2019 года было вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, 30 апреля 2019 года вышеуказанное определение было направлено Новикову В.И. по адресу: "данные изъяты", 13 мая 2019 года конверт вернулся отправителю, с отметкой: "Нет дома, извещение опущено в почтовый ящик". Также судом первой инстанции была запрошена адресная справка в отношении Новикова В.И, на который, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми ответило, что Новиков В.И. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты".

Согласно части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Поскольку рассмотрение административного дела было назначено заблаговременно, неполучение административным ответчиком судебных извещений, не свидетельствует о не извещении его о судебном заседании. Вся информация была своевременно размещена на информационном сайте в сети Интернет. При этом судом объявлялся перерыв в судебном заседании, информация о котором также была своевременно размещена.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: