Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-3330/2020[88а-4978/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиной Ольги Александровны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 октября 2019 года, вынесенные по административному делу N 2а-2678/2019 по административному исковому заявлению Ильиной Ольги Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛА:

Ильина О.А. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее ИФНС Калининского района г. Челябинска) о признании незаконным и отмене решения N22 от 29 декабря 2018 года.

В обоснование требований указала, что указанным решением привлечена к налоговой ответственности, начислены к уплате налог, пени, штраф. Апелляционная жалоба на решение Управлением ФНС РФ по Челябинской области оставлена без удовлетворения.

С оспариваемым решением она не согласна, поскольку выводы в решении основаны на предположении о занятии ею предпринимательской деятельностью. Считает, что налоговый орган неверно трактовал необходимость уплаты НДС в 3 квартале 2015 года, поскольку, если с 29 декабря 2014 года она начала заниматься предпринимательской деятельностью, то с апреля 2015 года вправе была получить освобождение от уплаты НДС, считает, что вывод инспекции о доначислении НДС в сумме 768 134 руб. необоснован. Согласно соглашения от 17 июня 2015 года, заключенного между Ильиной О.А. и "данные изъяты" оплата произведена путем уменьшения требования, установленного определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2015 года. Считает, что ПАО "Сбербанк" фактически продал долг в меньшем размере, чем предусмотрено договором цессии, сумма в размере 4 783 766, 89 руб. не является доходом. Налоговым органом неверно произведен расчет налоговой базы за 2015 год.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 октября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Ильиной О.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 января 2020 года и поступившей 04 февраля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ильина О.А. просит отменить решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 октября 2019 года и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, допущенное судами первой и апелляционной инстанций.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска и УФНС России по Челябинской области просят решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной О.А. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции Ильина О.А. не явилась, извещена.

Представитель административного истца ильин С.Е. в суде кассационной инстанции на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска Валиева Г.Ж. и представитель УФНС России по Челябинской области Истомин С.Ю. в суде кассационной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного выше лица, извещенной надлежащим образом и не явившейся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в отношении Ильиной О.А. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, по результатам которой налоговым органом составлен акт.

В ходе проведения проверки установлено, что 29.12.2014 Ильина О.А. на основании договора уступки прав (требований) N 15/8 приобрела у ОАО "Сбербанк России" права требования к "данные изъяты" по кредитным договорам, а также к солидарным поручителям и залогодателям ("данные изъяты" по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств "данные изъяты" по кредитным договорам, на сумму 91 387 849, 12 руб.

Оплата по указанному договору от 29.12.2014 N 15/8 произведена Ильиной О.А. в сумме 30 000 000 руб. в ОАО "Сбербанк России" путем внесения наличных денежных средств на банковский счет (поручение владельца счета от 30.12.2014).

Кроме того, Ильиной О.А. произведена оплата в сумме 31 000 руб. нотариусу "данные изъяты" за совершение нотариальных действий (справка в реестре от 29.12.2014 за номером 3-4558).

Фактические расходы, произведенные Ильиной О.А. на приобретение прав (требований) по договору от 29.12.2014 N 15/8, составили 30 031 000 руб.

27.12.2016 Ильина О.А. на основании договора уступки прав (требований) N 15/11 приобрела у ПАО "Сбербанк России" права требования к ИП "данные изъяты" а также к его поручителям "данные изъяты" по кредитному договору на сумму 7 128 481, 73 руб.

Оплата по указанному договору от 27.12.2016 N 15/11 произведена Ильиной О.А. путем внесения наличных денежных средств на банковский счет (чек-ордер от 28.12.2016) в ПАО "Сбербанк России" в сумме 5 900 000 руб.

Кроме того, Ильина О.А. оплатила комиссию за внесение наличных денежных средств в сумме 2 000 руб. (чек-ордер от 28.12.2016) и произвела оплату госпошлины в сумме 1 000 руб. - за регистрацию прав (квитанция от 27.01.2017).

Фактические расходы, произведенные Ильиной О.А. на приобретение прав (требований) по договору от 27.12.2016 N 15/11, составили 5 903 000 руб.

Приобретенная задолженность по договорам уступки прав (требований) была обеспечена залогом имущества. Часть данного имущества (нежилые помещенияя и земельные участки под ними) с согласия залогодержателя (Ильиной О.А.) реализована должниками, при этом денежные средства при продаже перечислялись (передавались) покупателями напрямую Ильиной О.А. в счет погашения долгов по договорам уступки прав требования.

10.02.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества "данные изъяты" реализованы ИП "данные изъяты" нежилые помещения NN 11, 16, 18, расположенные по адресу: "данные изъяты", на общую стоимость 29 000 000 руб.

Также, "данные изъяты" в счет погашения долгов по договору уступки прав (требований) от 29.12.2014 N 15/8 перечислены Ильиной О.А. платежными поручениями от 28.12.2015 N16 сумма 121 500 руб, от 08.12.2015 N8 сумма 1 500 000 руб. с назначением платежа "Оплата 3 очереди РТК погашение требований Ильиной О.А.".

Оплату по договору купли-продажи от 10.02.2015 N1 ФИО6 произвела в адрес Ильиной О.А. в полном объеме в сумме 29 000 000 руб, данная сумма является доходом Ильиной О.А, полученным в рамках договора уступки права требования от 29.12.2014 N15/8.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2017 "данные изъяты" передал в собственность "данные изъяты" недвижимое имущество:

- нежилое здание (универсальный магазин), назначение: нежилое. Площадь: общая 59, 2 кв.м, адрес объекта: "данные изъяты";

- нежилое здание (магазин), назначение: нежилое. Площадь: общая 210, 6 кв.м. адрес объекта: "данные изъяты";

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания. Площадь: 150 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты";

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (универсальный магазин). Площадь: 497 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Оплату по договору купли-продажи от 24.04.2017 Шумакова Д.В. произвела путем перечисления суммы 6 000 000 руб. на расчетный счет Ильиной О.А. и наличными денежными средствами в сумме 4 700 000 руб. в день подписания договора "данные изъяты"

Таким образом, Ильиной О.А. по договору уступки права требования от 27.12.2016 N15/11 получен доход в сумме 6 000 000 руб.

Часть имущества, находящаяся в залоге (земельные участки в садоводческом некоммерческом товариществе "данные изъяты" приобретена Ильиной О.А. в собственность и в дальнейшем на основании договоров купли-продажи реализована физическим лицам.

30.11.2015 по договору купли-продажи недвижимого имущества "данные изъяты" на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника от 30.11.2015 Лот N2 передало в собственность Ильиной О.А. земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: "данные изъяты" площадью 300 кв.м, "данные изъяты", площадью 403 кв.м, "данные изъяты", площадью 410 кв.м, "данные изъяты", площадью 400 кв.м.

Согласно протоколу от 30.11.2015 Лот N2 о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника "данные изъяты" общая стоимость имущества составляет 800 000, 00 руб, без НДС.

Ильиной О.А. оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2015 N2 за приобретенные земельные участки произведена платежными поручениями от 24.11.2015 N331629 в сумме 160 000 руб. (задаток), от 08.12.2015 г. N335303 в сумме 640 000 руб.

При этом 08.12.2015 ООО "Агентство недвижимости" в счет погашения долгов по договору уступки прав (требований) от 29.12.2014 N15/8 перечислены денежные средства в сумме 760 000 руб. Ильиной О.А. на основании платежного поручения от 08.12.2015 N 1 с назначением платежа "оплата 3 очереди РТК погашение требований Ильиной О.А.".

Кроме того, налоговым органом, в ходе проверки установлено, что на основании договоров купли-продажи Ильина О.А. реализовала данные объекты недвижимости (земельные участки) физическим лицам за 870 000 руб.:

- "данные изъяты" земельный участок площадью 410 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", по договору купли-продажи от 12.02.2016 стоимостью 280 000 руб.;

- "данные изъяты" земельный участок площадью 403 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", по договору купли-продажи от 01.06.2016 стоимостью 200 000 руб.;

- "данные изъяты" земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", по договору купли-продажи от 14.07.2016 стоимостью 200 000 руб.;

- "данные изъяты" земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", по договору купли-продажи от 17.02.2017 стоимостью 190 000 руб.

Часть имущества (трансформаторные подстанции) по согласованию сторон передана в собственность Ильиной О.А, в дальнейшем реализована заявителем в адрес "данные изъяты" для использования в предпринимательской деятельности (получения доходов от сдачи в аренду).

В рамках соглашения от 17.06.2015 N01/51-431 о передаче предмета залога залогодержателю, "данные изъяты" передало в собственность Ильиной О.А. имущество стоимостью 5 035 544, 10 руб. (НДС не предусмотрен), а именно:

- нежилое здание (трансформаторная подстанция (ТП-3020)) общей площадью 60, 1 кв.м, местонахождение: "данные изъяты" и оборудование в смонтированном состоянии, находящееся в жилом здании по указанному адресу;

- право на использование земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (трансформаторная подстанция (ТП-3020)) сроком до 15.10.2028, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней объект недвижимости, 98 кв.м, местонахождение: "данные изъяты";

- нежилое здание (трансформаторная подстанция N2069 типа К-62-630/П97.94) общей площадью 61, 1 кв.м, местонахождение: "данные изъяты"; и оборудование в смонтированном состоянии, находящееся в указанном здании;

- право на использование земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (трансформаторная подстанция N2069 типа К-62-630/П97.94) сроком до 17.04.2028, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней объект недвижимости, 89 кв.м, местонахождение: "данные изъяты";

- нежилое здание (трансформаторная подстанция N2070 типа К-630/10/0.4/Ун-12) площадью 95, 3 кв.м, местонахождение: "данные изъяты" "данные изъяты" и оборудование в смонтированном состоянии, находящееся в здании;

- право на использование земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (трансформаторная подстанция N2070 типа К-630/10/0.4/Ун-12), сроком до 17.04.2028, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней объект недвижимости, 160 кв.м, местонахождение: "данные изъяты"

По соглашению от 17.06.2015 N 01/51-431 оплата данного имущества произведена Ильиной О.А. в размере 251 777, 21 руб. платежным поручением от 17.06.2015 N 616.

Оплата оставшейся стоимости имущества в размере 4 783 766, 89 руб. Ильиной О.А. не производилась в связи с уменьшением на указанную сумму требования залогодержателя (Ильиной О.А.) к залогодателю "данные изъяты" на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2015 по делу NА76-1546/2010.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что сумма 4 783 766, 89 руб. является доходом Ильиной О.А, полученным в рамках договора уступки права требования от 29.12.2014 N15/8, который в нарушение статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации не отражен заявителем в налоговой декларации по форме N3-НДФЛ за 2015 год, что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ за 2015 год и неуплате налога в сумме 621 890 руб.

В дальнейшем вышеуказанное имущество реализовано Ильиной О.А. покупателю "данные изъяты" по договору купли-продажи от 20.08.2015 за 5 035 544 руб.

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи от 20.08.2015 покупатель "данные изъяты" обязуется выплатить указанную сумму продавцу (Ильиной О.А.) в срок до 31.12.2018 на условиях предоставления продавцом коммерческого кредита с учетом выплаты процентов из расчета 12% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно.

Согласно справкам 2-НДФЛ Ильиной О.А. от "данные изъяты" получены доходы в виде процентов в сумме 573 500, 26 руб.- в 2016 году и 603 573 руб.- в 2017 году, которые отражены заявителем в составе доходов в налоговых декларациях 3-НДФЛ за 2016, 2017 годы.

Позже, "данные изъяты" заключены договоры аренды недвижимого имущества от 08.10.2015, 30.12.2015 с "данные изъяты" которому передано вышеуказанное недвижимое имущество (трансформаторные подстанции) во временное пользование.

Действия Ивановой О.А. расценены налоговым органом как осуществление предпринимательской деятельности, поскольку объекты недвижимости систематически приобретались не для использования в личных семейных и бытовых целях, а для перепродажи, то есть для получения дохода (извлечения прибыли). В связи с изложенным сделан вывод о необходимости включения полученного Ивановой О.А. дохода в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, как дохода, полученного от предпринимательской деятельности, и отражения его в налоговой декларации. Кроме того, налоговый орган пришел в к выводу о необходимости уплаты НДС в 3 квартале 2015 года

Рассмотрев акт налоговой проверки, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска вынесено решение от 29 декабря 2018 года N 22 о привлечении Ильиной О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации 34 750, 60 руб. Кроме того, Ильиной О.А. предложено уплатить НДФЛ за 2016-2017 годы в размере 576 500 руб, пени в размере 155 100, 26 руб, а также НДС за 3 квартал 2015 года в размере 768 134 руб, пени в размере 261 082, 35 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 01 марта 2019 года N 16-07/001120 указанное решение ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска утверждено.

Разрешая требования Ильиной О.А, суд первой инстанции, установив, что при проведении налоговой проверки налоговым органом выявлено получение Ильиной О.А. дохода от реализации недвижимого имущества, полученного при осуществлении предпринимательской деятельности без постановки на учет, неуплаты НДФЛ в результате занижения налоговой базы по НДФЛ, неуплаты НДС за 3 квартал 2015 года пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (п. 7 статьи 101, п. 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Подпунктом 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 Кодекса).

В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в проверяемый период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, от продажи жилых жомов, квартир, комнат, включая приватизационные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическим лицом от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Из пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Кодекса, обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в случае осуществления физическим лицом, не зарегистрированном в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности, на него подлежит распространению режим налогообложения, установленный налоговым законодательством для индивидуальных предпринимателей. При этом, факт получения либо неполучения прибыли не является юридически значимым для разрешения настоящего дела.

Судами установлено, что Ильина О.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, однако в 2015-2017 годах фактически осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации физическим и юридическим лицам недвижимого имущества (трансформаторные подстанции, нежилое здание автовокзала, земельные участки в садоводческом некоммерческом товариществе, машиноместа на подземной автостоянке, квартиры), приобретенного по договорам уступки прав (требований), купли-продажи, инвестирования; осуществляла скупку просроченных долгов организаций и физических лиц, в том числе признанных несостоятельными (банкротами), с дисконтом. В дальнейшем производила реализацию данного ликвидного имущества с согласия залогодержателя: денежные средства при продаже покупателем перечислялись (передавались) напрямую Ильиной О.А. (в качестве погашения долгов по договорам уступки прав); часть имущества (трансформаторные подстанции) по согласованию сторон переданы в собственность Ильиной О.А, в дальнейшем реализованы юридическому лицу для использования в предпринимательской деятельности (получения доходов от сдачи в аренду); часть имущества, находящаяся в залоге (земельные участки в "данные изъяты" приобретена в собственность Ильиной О.А. по договору купли-продажи. При этом денежные средства, перечисленные 8 декабря 2015г. Ильиной О.А. в ООО "Агентство недвижимости" (продавец, он же должник по договору уступки прав требований N 15/8) в этот же день возвращены ей с назначением платежа "Оплата 3 очереди РТК, погашение требований Ильиной О.А."

По договорам уступки прав Ильиной О.А. была получена прибыль: по договору N 15/8 от 29.12.2014г, в сумме 6 134 266, 89руб. (36 165 266, 89-30 031 000); по договору N 15/11 от 27.12.2016г, в сумме 97 000 руб. (6 000 000-5 903 000).

Поскольку часть имущества (а именно трансформаторные подстанции) реализованы в "данные изъяты" на условиях предоставления продавцом коммерческого кредита (предусмотрена выплата процентов из расчета 12% годовых), налогоплательщиком в проверяемом периоде дополнительно получен доход в виде процентов в размере 1 177 073, 59руб, в том числе: в 2016г. в сумме 573 500, 26 руб, в 2017г. в сумме 603 573, 33руб.

Систематическая реализация недвижимого имущества и имущественных прав подтверждается договорами купли-продажи, договорами уступки прав требований, расписками о получении денежных средств, платежными поручениями, информацией, представленной Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, и документами, представленными Ильиной О.А. в ходе камеральных налоговых проверок за период 2015 - 2017 годы.

Установив, что Ильина О.А. систематически на протяжении длительного периода времени приобретала и осуществляла продажу объектов недвижимости, суды пришли к правильному выводу о том, что деятельность налогоплательщика обоснованно была признана налоговым органом предпринимательской, в связи с чем она не подлежала освобождению от налогообложения и не имела права на получение имущественного налогового вычета, поэтому являлась плательщиком НДФЛ и НДС обязана исчислять и уплачивать НДФЛ и НДС в бюджет.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Характерным признаком предпринимательской деятельности является направленность действий лица на систематическое получение прибыли, при этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, сами по себе факты получения или неполучения прибыли от систематически осуществляемой деятельности не имеют значения для определения характера деятельности как предпринимательской.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом неверно произведен расчет налоговой базы за 2015 год по НДФЛ в отношении неуплаты налога с дохода в сумме 4 783 766, 89 руб, судебная коллегия не принимает.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости стоимостью 5 035 544, 10 руб. приобретены Ильиной О.А. по договору уступки права требования от 29 декабря 2014 года N 15/8 к "данные изъяты" заключенного с ОАО "Сбербанк России" и в рамках последующего соглашения о передаче предмета залога от 17 июня 2015 года N 01/51-431. Согласно п.2.3 соглашения, оплата имущества произведена Ильиной О.А. в размере 251 777, 21 руб. Указанные обстоятельства подтверждены также платежным поручением N 616 от 17 июня 2015 года и распиской от 18 июня 2015 года.

Поскольку "данные изъяты" передало Ильиной О.А. имущество на сумму 5 035 544, 10 руб, а оплата произведена в размере 251 777, 21 руб, разница в размере 4 783 766, 89 руб. является экономической выгодой (доходом) налогоплательщика, полученным в рамках договора уступки права требования от 29 декабря 2014 года N 15/8 к ООО "Массив".

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное начисление НДС за 3 квартал 2015 года, несостоятельна.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей плательщиков НДС, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три последовательных календарных месяца сумма полученной ими выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

По смыслу данных пунктов институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров (работ, услуг). Условием для освобождения таких лиц от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, является объективное обстоятельство - соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом.

Для расчета берутся любые три месяца подряд, в том числе и те, которые не попадают в один налоговый период.

В ходе проверки установлено, что выручка от реализации услуг, полученная Ильиной О.А. за каждые три последовательных календарных месяца 2016 и 2017 года не превысила 2 000 000 руб, в связи с чем налогоплательщику предоставлено право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС за указанные периоды.

В августе 2015 года налогоплательщиком получена выручка в сумме 5 035 544 руб, превышающая установленный статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации критерий - 2 000 000 руб. за три последовательных календарных месяца.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что Ильина О.А. с начала налогового периода, в котором допущено превышение, с 01 июля 2015 года и до окончания периода освобождения - 31 декабря 2015 года, утратила право на освобождение от уплаты НДС. Таким образом Ильиной О.А. обоснованно начислен НДС за 3 квартал 2015 года. За 4 квартал 2015 года НДС не начислен в связи с отсутствием налоговой базы.

Доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи