Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1796/2020[88-3561/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1638/2019 по иску товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Лазурный берег" к Коржову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате услуг

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Лазурный берег" на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Лазурный берег" - Степанова А.В, действующего на основании доверенности от 10 января 2020 года, поддержавшего доводы жалобы, возражения Коржова А.В. и Коржовой С.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Лазурный Берег" (далее по тексту - ТСН "ТСЖ "Лазурный берег") обратилось в суд с иском к Коржову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению и содержанию территории комплексной жилой застройки коттеджного поселка за период с 01 января 2016 года по 30 марта 2019 года в размере 130450 рублей, пени за период с 01 января 2016 года по 30 марта 2019 года - 16000 рублей 05 копеек, пени за период с 30 марта 2019 года по день фактической оплаты суммы долга или его части, расходов по уплате государственной пошлины - 4129 рублей, услуг представителя - 7000 рублей, указав в обоснование требований на то, что с 18 марта 2014 года являясь собственником земельного участка, площадью 909 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ответчик пользуется инфраструктурой истца, однако расходы по эксплуатации и ремонту общего имущества не несет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Курчатовского районного суда от 06 июня 2019 года исковые требования ТСН "ТСЖ "Лазурный берег" удовлетворены частично, с Коржова А.В. в его пользу взыскано неосновательное обогащение за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 34607 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1095 рублей 42 копеек, оплате услуг представителя - 1857 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на общих условиях. Отсутствие договора между собственником земельного участка и ТСН "ТСЖ "Лазурный берег" о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования. При наличии в материалах дела сметы доходов и расходов полагает незаконным отказ во взыскании долга за период с 01 января 2019 года по 30 марта 2019 года.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин, являясь собственником объекта недвижимости, сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коржов А.В. с 21 марта 2014 года является собственником земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты", площадью 909 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

На основании протокола общего собрания собственников жилых домов от 01 июня 2015 года в коттеджном поселке "Лазурный берег" для управления и пользования инфраструктурой создано ТСЖ "Лазурный берег".

Протоколом N2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Лазурный берег" от 06 февраля 2016 года утвержден тариф за предоставление услуги по содержанию и ремонту общего имущества в коттеджном поселке "Лазурный берег" с 01 января 2016 года - 3500 рублей ежемесячно.

08 октября 2016 года произведена смена наименования ТСЖ "Лазурный берег" на ТСН "ТСЖ "Лазурный берег".

Установив, что Коржов А.В. не является членом ТСН "ТСЖ "Лазурный берег", договор на предоставление услуг по управлению и содержанию территории комплексной жилой застройки коттеджного поселка "Лазурный берег", а также о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключался, истцом доказан лишь факт оказания услуг по управлению и содержанию территории комплексной жилой застройки коттеджного поселка за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 1856849 рублей 87 копейки, что с учетом общей площади территории комплексной жилой застройки коттеджного поселка (42048, 10 кв.м) и площади участка ответчика (909 кв.м) составляет 2, 16% от указанной площади поселка, суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение ответчика с учетом произведенной им оплаты за указанный период времени (5500 рублей) составляет 34607 рублей 95 копеек.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения, правомерно указав, что ссылка в обжалуемом решении суда на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к неправильности разрешения спора не привела.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергали их выводы.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Лазурный берег" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи