Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 марта 2020 г. по делу N 7У-5/2020-(7У-48/2019)[77-13/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., осуждённого Абрамова С.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мартынова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Абрамова С.А. - адвоката Хакимова Н.С. на вступившие в законную силу приговор Самарского гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 9 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, объяснения Абрамова С.А. и Мартынова А.В, поддержавших аргументы кассационного обращения, а также заключение прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу защитника удовлетворить частично и изменить обжалованные судебные решения, установил:

Приговором Самарского гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 9 июля 2019 года, бывший военнослужащий Управления "данные изъяты", "данные изъяты"

Абрамов Сергей Александрович, осуждён по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением на основании статьи 47 этого же Кодекса права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, учреждениях и в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях, а также связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 1 год, и лишением на основании статьи 48 Кодекса воинского звания "данные изъяты"

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Абрамов, признан виновным в покушении на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, совершенном в Самарской области в период с марта по апрель 2016 года и с июня 2017 года по февраль 2018 года.

Преступления совершены Абрамовым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого адвокат Хакимов Н.С, полагая обжалуемые решения вынесенными с неправильным применением уголовного закона, просит их изменить.

В обоснование этого он указывает, что судом первой инстанции неверно засчитано время нахождения Абрамова под домашним арестом в период с 15 июля 2018 года по 16 мая 2019 года в срок лишения свободы, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, так как данный срок надлежало исчислять из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Ссылаясь на отдельные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, он просит суд переквалифицировать действия Абрамова с покушения на мошенничество на приготовление к нему, поскольку расцениваться как покушение они могли только в случае обращения в государственные органы за регистрацией права собственности на имущество, и применить положения части 2 статьи 66 УК Российской Федерации.

Защитник полагает необходимым исключить из приговора указание на назначение его подзащитному дополнительного наказания в виде штрафа, указывая на то, что у гарнизонного военного суда имелись основания для освобождения Абрамова от такового в связи с нахождением на его иждивении двух малолетних детей, нетрудоустроенной супруги, а также отсутствием материального ущерба.

Поскольку в действующем уголовном законе отсутствует такое понятие как "характер и степень повышенной общественной опасности содеянного", он просит исключить из обжалуемого приговора соответствующее указание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Кассационный военный суд находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Принятые судом в подтверждение виновности осуждённого доказательства, такие как показания представителя потерпевшего - П1, свидетелей Л, Г1, К, Г2, П2, А, З, Д, М, С, Б1, Х, Н, Б2. и Ч, протоколы следственных действий, экспертные заключения и иные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из судебных решений и протокола судебного заседания, при рассмотрении дела по существу гарнизонный военный суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в полном объёме проверил доказательства, изложил в приговоре и дал им надлежащую оценку.

При апелляционном рассмотрении дела окружным военным судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, а в вынесенном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК Российской Федерации, даны мотивированные ответы на них.

Содержит данное определение и необходимую мотивировку квалификации действий Абрамова по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК Российской Федерации как покушение на мошенничество, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Кассационный военный суд с такой квалификацией соглашается, что указывает на отсутствие необходимости применения положений части 2 статьи 66 этого же Кодекса при назначении Абрамову наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного им и влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на условия жизни его семьи, оно является справедливым.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК Российской Федерации либо для освобождения Абрамова от дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 159 этого же Кодекса в качестве обязательного, у суда первой инстанции не имелось.

Не влияет на законность приговора при мотивировке в нём необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы указание на повышенную общественную опасность содеянного, поскольку такая формулировка характеризует степень такой опасности, и она не противоречит требованиям части 3 статьи 60 Кодекса.

При апелляционном рассмотрении дела окружным военным судом проверялся и довод защиты о неверном зачёте времени нахождения Абрамова под домашним арестом в период с 15 июля 2018 года по 16 мая 2019 года в срок лишения свободы, однако, с мнением суда, высказанным в апелляционном определении, о верном исчислении срока отбытия наказания, суд кассационной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьёй 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ статья 72 Общей части УК Российской Федерации дополнена частью 3.4 о зачёте домашнего ареста в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, что по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством, когда зачёт производился по принципу один к одному, ухудшает положение виновного лица. Вместе с тем в силу части 1 статьи 10 этого же Кодекса уголовный закон каким-либо образом ухудшающий положение такого лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, согласно части 1 статьи 9 Кодекса преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступление совершено Абрамовым в период с марта по апрель 2016 года и с июня 2017 года по февраль 2018 года, то есть до принятия указанного выше Федерального закона. Несмотря на это, суд первой инстанции произвёл зачёт его нахождения под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 16 мая 2019 года по новым правилам, то есть один к двум, чем нарушили положения статей 9 и 10 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности вынесенного приговора данную ошибку не устранил.

Таким образом, судами допущено нарушение Общей части УК Российской Федерации, которое суд кассационной инстанции признаёт существенным, повлиявшим на правильность исчисления срока наказания, поэтому обжалованные судебные решения подлежат изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 11 статьи 401.13, статьями 401.14 и 401.15 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника - адвоката Хакимова Н.С. в интересах осуждённого Абрамова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Приговор Самарского гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 9 июля 2019 года в отношении Абрамова С.А. изменить:

время содержания Абрамова С.А. под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 16 мая 2019 года зачесть в срок наказания из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Абрамова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий А.Г. Лебедев