Определение Кассационного военного суда от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-191/2020[88-406/2020]

N 88-406/2020

16 марта 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, с участием помощника судьи Боцан Я.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N2-47/2018 по кассационной жалобе представителя руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") Бирюковой Ольги Владимировны на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 июля 2019 г. по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к военнослужащему войсковой части 1 "звание" Маркову Сергею Викторовичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Грозненского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 июля 2019 г, гражданский иск ФКУ "ЕРЦ МО РФ", заявленный к Маркову С.В. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств на сумму 348 279 руб. 79 коп. (в связи с переплатой различных надбавок и премий) удовлетворен частично на сумму 287 480 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска на сумму 60 799 руб. 17 коп. - отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 декабря 2019 г, представитель истца Бирюкова О.В, просит судебные акты в части отказа в удовлетворении суммы иска отменить ввиду нарушений судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование представитель истца, ссылаясь на обстоятельства дела, на нормы законодательства, регулирующие выплату военнослужащим денежного довольствия, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суммы ошибочно выплаченные ответчику сверх причитающихся ему размеров денежного содержания подлежат возврату. Кроме того, обращает внимание, что Марков исковые требования признал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции принял решение на основании проведенной в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации объективной оценки всех представленных сторонами доказательств.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункту 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, пункту 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) от 17 декабря 2012 г. N 3733, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника).

Следовательно, до освобождения на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу такого военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления его в распоряжение, он считается проходящим военную службу на воинской должности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из окладов по воинскому званию, воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), определено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В пункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В пунктах 38-40 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки, предусмотренные настоящей главой, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Марков С.В. с 12 июля 2011 г. зачислен в списки личного состава войсковой части 2, дислоцированной в "данные изъяты" Мурманской области и назначен на воинскую должность "данные изъяты". При этом ему были установлены вышеуказанные надбавки и повышающие коэффициенты.

Приказом МО РФ от 16 сентября 2013 г. N 742 Марков С.В. освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность "данные изъяты" войсковой части 1.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 11 февраля 2014 г. N 19-УК Марков С.В. с 14 декабря 2013 г. зачислен в списки личного состава войсковой части 1, на все виды обеспечения, с 16 декабря 2013 г. полагается принявшим дела и вышеназванную должность, приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Приказом командующего Северным флотом от 27 марта 2014 г. N 219 Марков С.В. с 19 июня 2013 г. полагается сдавшим дела и должность "данные изъяты" и с 9 декабря 2013 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, в период с 12 июля 2011 г. по 9 декабря 2013 г. Марков С.В. проходил военную службу в войсковой части 2, дислоцированной в "данные изъяты" Мурманской области, а с 14 декабря 2013 г. - в войсковой части 1 (г "данные изъяты").

По сообщению начальника 1 управления Главного управления кадров МО РФ от 12 декабря 2018 г. N 173/1/33541, заместителя командующего Северным флотом от 3 декабря 2018 г. N 76/1032 и начальника штаба 58 общевойсковой армией от 3 декабря 2018 г. N 967 Марков С.В. в период с июня 2013 г. по настоящее время установленным порядком от воинской должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

Из представленных ФКУ "ЕРЦ МО РФ" сведений следует, что за период с 12 июля 2011 г. по 9 декабря 2013 г. ответчику перечислено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, с учетом всех ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

Поскольку ответчик до исключения из списков личного состава воинской части проходил военную службу на воинской должности, от исполнения обязанностей по которой на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся, то до исключения из названых списков денежное довольствие и дополнительные выплаты ему полагались в размере, установленном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вопреки доводам автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично на вышеуказанную сумму, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене приказов о производстве ответчику дополнительных денежных выплат, суду не представлено. В распоряжение ответчик не зачислялся в установленном порядке.

Утверждение автора кассационной жалобы о согласии ответчика на удержание из его денежного довольствия оспариваемых надбавок, данного в августе 2017 г, не свидетельствует о наличии недобросовестности с его стороны при их получении, счетной ошибки или иных оснований для взыскания, в связи с этим не может являться основанием для удовлетворения иска в данной части.

Доводы автора кассационной жалобы не содержат обоснованных указаний на нарушение судами норм материального права и процессуального права.

Таким образом, обжалованные судебные постановления изменению либо отмене не подлежат, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6 и 390 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 июля 2019 г. по иску федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Маркову Сергею Викторовичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов