Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-1020/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Гребенщикова С.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска, от 5 июля 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 г., вынесенные в отношении Гребенщикова Станислава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска, от 5 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 г, Гребенщиков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Адушинов А.Ю. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2019 г. в 06 час.38 мин. на ул. Гоголя, д. 42 А г. Иркутска водитель Гребенщиков С.И. управлял транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак N, имея признак опьянения, запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гребенщикову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Гребенщиков С.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); видеозаписью (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 N ВМ 034260 от 25 мая 2019 г. следует, что инспектором ГИБДД Гребенщиков С.И. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гребенщиковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены исправления в части времени совершения административного правонарушения (направления на медицинское освидетельствование) являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Оснований не доверять устным показаниям должностного лица А. у суда не имеется, поскольку они получены в ходе судебных заседаний после предупреждения последнего об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, устные пояснения должностного лица о внесении исправлений в процессуальные документы в присутствии Гребенщикова С.И. получили надлежащую оценку судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Указание в жалобе на то, что Гребенщикову С.И. не была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не имеет подтверждения. Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств Гребенщиков С.И. копии процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получил. Факт получения копий процессуальных документов Гребенщиков С.И. удостоверил своей подписью в соответствующих графах.

Приведенные доводы жалобы заявителя не опровергают наличие в действиях Гребенщикова С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Гребенщикову С.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гребенщикова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска, от 5 июля 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2019 г, вынесенные в отношении Гребенщикова С. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Адушинова В.Ю, действующего на основании доверенности в интересах Гребенщикова С.И. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева