Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-1439/2020-(7У-3958/2019)[77-352/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Бородкина И.А, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Креймер О.Л, адвоката Кривопалова А.С, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2019 года в отношении А.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, выступления адвоката Кривопалова А.И, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, в части принятия решения по гражданскому иску приговор отменить на новое рассмотрение, в части назначенного наказания - смягчить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2019 года

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 261 УК РФ к обязательным работам на срок 430 часов.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнесены за счёт средств федерального бюджета.

С А в доход бюджета муниципального района "Сретенский район" взысканы в счёт возмещения ущерба, причинённого лесным пожаром, денежные средства в сумме 92 544 рублей, с перечислением их на счёт УФК по Забайкальскому краю (Минприроды Забайкальского края), для последующего перечисления в бюджет МР "Сретенский район".

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 18 июня 2019 года.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

А признан виновным и осуждён за уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнём, причинив крупный ущерб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории лесного массива, прилегающего к кварталу N Фирсовского участкового лесничества Сретенского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что в соответствии с п. 1.1.5 Лесохозяйственного регламента Сретенского лесничества, утверждённого постановлением правительства Забайкальского края от 25 декабря 2008 года N 162, квартал N 88 Фирсовского лесничества отнесён к землям лесного фонда бывшего совхоза "Ломовский". Отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки, входящие в состав земель лесного фонда, находятся в федеральной собственности. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности суммы денежных взысканий подлежат зачислению в федеральный бюджет. Кроме того, приложением N 6 к Федеральному закону от 29 ноября 2018 года N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) определено главным администратором неналоговых доходов федерального бюджета в лесной сфере, в том числе денежных взысканий за нарушения лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Помимо этого, обращает внимание, что в соответствии с п. 4 приказа Рослесхоза N 1079 "Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов" от 28 декабря 2018 года на Минприроды края возложены полномочия администратора неналоговых доходов федерального бюджета в лесной сфере, в том числе: сумм, взысканных за нарушения лесного законодательства на лесных участках, штрафы за правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных нарушениях, Уголовным Кодексом РФ, сумм, взысканных в результате нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Указывает, что рассмотрев исковое заявление прокурора, суд необоснованно взыскал денежные средства с А в доход бюджета муниципального района "Сретенский район", поскольку денежные средства подлежали зачислению в федеральный бюджет в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края".

Просит приговор в части решения по гражданскому иску изменить, взыскать с А денежные средства в сумме 92 544 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого лесным пожаром, в доход Федерального бюджета РФ в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении А рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого А и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении А обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 261 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы (представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом уголовного закона.

Данные требования закона в отношении осуждённого выполнены судом не в полной мере.

Так, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, если она являлась добровольной и не была связана с задержанием лица по подозрению в совершении данного преступления.

Как видно из приговора, при назначении наказания А суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении А, судом признаны и учтены при назначении наказания - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной А, составленный 20 апреля 2019 года, из которого следует, что А добровольно сообщил о совершенном им преступлении 19 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 27-28).

Кроме того, в судебных прениях государственный обвинитель и адвокат при назначении наказания А просили учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что следует из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 176-177).

Однако суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в том числе относящимся к назначению наказания, не привёл в приговоре мотивы, по которым при назначении наказания осуждённому А не признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной.

Более того, ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим и соответственно смягчить наказание, назначенное А по ч. 2 ст. 261 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части взыскания с А в пользу бюджета муниципального района "Сретенский район" 92 544 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого лесным пожаром, с перечислением их на счет УФК по Забайкальскому краю (Минприроды Забайкальского края), для последующего перечисления в бюджет МР "Сретенский район" в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Так, исходя из положений ч. 3 ст. 42 УК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Как следует из приговора, А преступлением причинил материальный ущерб Сретенскому лесничеству на сумму 92 544 рубля, который является крупным. В связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора и взыскал в счёт возмещения ущерба с А 92 544 рубля в доход бюджета муниципального района "Сретенский район".

При этом, удовлетворяя исковые требования прокурора, суд оставил без внимания положения п. 1.1.5 Лесохозяйственного регламента Сретенского лесничества, утверждённого постановлением правительства Забайкальского края от 25 декабря 2008 года N 162, что квартал N 88 Фирсовского лесничества отнесён к землям лесного фонда бывшего совхоза "Ломовский", а также, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки, входящие в состав земель лесного фонда, находятся в федеральной собственности, и, кроме того, в соответствии с п. 4 приказа Рослесхоза N 1079 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов" от 28 декабря 2018 года на Минприроды края возложены полномочия администратора неналоговых доходов федерального бюджета в лесной сфере, в том числе: сумм, взысканных за нарушения лесного законодательства на лесных участках, штрафы за правонарушения, предусмотренные Кодексов Российской Федерации об административных нарушениях, Уголовным Кодексом Российской Федерации, сумм, взысканных в результате нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Кроме того, суд при разрешении гражданского иска также оставил без внимания и то обстоятельство, что потерпевшим по делу признано Министерство природных ресурсов Забайкальского края (т. 1 л.д. 47), постановлением дознавателя от 20 апреля 2019 года в качестве представителя потерпевшего - Министерства природных ресурсов Забайкальского края был допущен ОАЯ (т. 1 л.д. 46), выступающий как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по доверенности в качестве представителя потерпевшего от имени Министерства природных ресурсов Забайкальского края (т. 1 л.д. 45).

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым приговор в части разрешения гражданского иска прокурора о взыскании с осуждённого А материального ущерба в доход бюджета муниципального района "Сретенский район" отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2019 года в отношении А изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, назначенное по ч. 2 ст. 261 УК РФ наказание смягчить до 380 часов обязательных работ.

Этот же приговор в части гражданского иска отменить, передать дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи И.А. Бородкин

С.Г. Шушакова