Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 66а-503/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 01OS0000-01-2019-000011-17 по частной жалобе административного истца Красовитовой Людмилы Юрьевны на определение Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2020 года о возмещении расходов за производство судебной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению Красовитовой Людмилы Юрьевны об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка, равного его рыночной стоимости, установил:

Красовитова Л.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", по состоянию на 1 января 2016 г, равного его рыночной стоимости, в размере 7 488 000 руб, в соответствии с отчетом индивидуального предпринимателя Шекультирова С.А. от 30 марта 2018 г. N 1-18/2018.

В ходе производства по административному делу определением Верховного Суда Республики Адыгея от 3 апреля 2019 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор").

Согласно выводам экспертного заключения N 04/19/05 от 29 апреля 2019 г, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 9 432 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в соответствии с вышеуказанным выводом экспертного заключения.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2019 года административные исковые требования, с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме.

От экспертного учреждения ООО "Вектор" поступило ходатайство о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Адыгея от 3 июня 2019 года судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб. взысканы с административного ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 9 июля 2019 года определение Верховного Суда Республики Адыгея от 3 июня 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 года определение Верховного Суда Республики Адыгея от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 9 июля 2019 года отменены; административное дело по заявлению ООО "Вектор" о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2020 года расходы по проведению ООО "Вектор" судебной оценочной экспертизы, в размере 45000 руб. взысканы с административного истца - Красовитовой Л.Ю.

Не согласившись с вышеуказанным определением Верховного Суда Республики Адыгея, административный истец подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права.

На частную жалобу Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям представлены письменные возражения.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2020 года, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, Красовитова Л.Ю, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", обратилась в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении размера кадастровой стоимости земельного по состоянию на 1 января 2016 г, равного его рыночной стоимости, в размере 7 488 000 руб, в соответствии с отчетом индивидуального предпринимателя Шекультирова С.А. от 30 марта 2018 г. N 1-18/2018.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что кадастровая стоимость земельного участка, исходя из размера которой исчисляются арендные платежи, определенная по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на указанную дату, в размере 16 539 707, 70 руб, не соответствующая его рыночной стоимости, влечет для нее необоснованное увеличение арендных платежей.

Определением Верховного Суда Республики Адыгея от 3 апреля 2019 года по инициативе суда назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. (т. 1 л.д. 128-130). Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".

Из положений статей 77 - 78 КАС РФ следует, что назначение по делу экспертизы, выбор экспертного учреждения, определение окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта и их содержание, отнесены процессуальным законом к полномочиям суда.

По результатам экспертного исследования в адрес Верховного Суда Республики Адыгея представлено заключение эксперта N 04/19/05 от 29 апреля 2019 года (т. 1 л. д. 135-237).

Согласно выводам экспертного заключения N 04/19/05 от 29 апреля 2019 г, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 9 432 000 руб.

Кроме того, от экспертного учреждения ООО "Вектор" поступило ходатайство о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в соответствии с вышеуказанным выводом экспертного заключения (т. 1 л.д. 252).

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 23 мая 2019 года административные исковые требования, с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме (т. 1 л. д. 255-258).

Согласно мотивировочной части вышеуказанного судебного акта, суд с учетом заключения эксперта N 04/19/05 от 29 апреля 2019 года, подготовленного ООО "Вектор" по результатам судебной экспертизы, пришел к выводам, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 года составляет 9 432 000 руб.

Разрешая обжалуемым определением от 30 января 2020 г. заявление экспертного учреждения о взыскании расходов в размере 45 000 руб, понесенных им при проведении судебной оценочной экспертизы, и взыскивая их с административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 11 статьи 49, части 1 статьи 111 КАС РФ, исследовав и оценив доказательства, представленные экспертным учреждением в обоснование заявления об оплате стоимости экспертного исследования, исходя из установленных судом при разрешении административного искового заявления обстоятельств административного дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по проведению судебной экспертизы с административного ответчика как с государственного органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Из положений части 11 статьи 49 КАС РФ следует, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Из приведенной нормы следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд первой инстанции отметил, что расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и размером его рыночной стоимости, установленной судом, составляет 43 %, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Оценив обстоятельства административного дела, в том числе денежное выражение установленной разницы, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что такое расхождение не является тем существенным превышением кадастровой стоимости над установленной судом рыночной стоимостью, которое свидетельствует об ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка, повлекшей нарушение конституционных прав и свобод административного истца.

Доводов жалобы, влияющих на правильность обжалуемого определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Красовитовой Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Солдатова С.В.