Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 16-1492/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Русакова Е.А. адвоката Борисова В.В. на постановление Переяславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года, решение Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русакова Е.А., УСТАНОВИЛ:

Постановлением Переяславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года Русаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Решением Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года постановление Переяславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Защитник Русакова Е.А. адвокат Борисов В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2018 года в 19 час 05 минут Русаков Е.А. у дома "адрес", управляя автомашиной "данные изъяты", в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля и произвел на неё наезд, в результате чего ФИО7 причинена закрытая тупая травма головы и шеи, т.е. есть вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта N 120, согласно которому ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Русакова Е.А, нарушившего Правила дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является несправедливым и чрезмерно суровым не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Русакова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Русакова Е.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствует отягчающий признак совершения правонарушения в состоянии опьянения, само по себе не опровергает наличие события и состава данного административного правонарушения, не влияет также на избранную меру наказания для Русакова Е.А, которому административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Судья районного суда правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Русакова Е.А. в совершении административного правонарушения.

Процессуальные права, а также право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Русакова Е.А... квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Русакова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Переяславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года, решение Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русакова Е.А, оставить без изменения, а жалоб защитника Русакова Е.А. адвоката Борисова В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-