Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 г. по делу N 16-2865/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу руководителя ООО "МКДбюро" Зуйкова И.С. на решение Московского районного суда г. Твери от 31 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Общества с ограниченной ответственности "МКДбюро" Зуйкова Игоря Сергеевича, УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 14 ноября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Общества с ограниченной ответственности "МКДбюро" Зуйкова Игоря Сергеевича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 31 января 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 14 ноября 2019 года отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководитель ООО "МКДбюро" Зуйков И.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Твери от 31 января 2020 года, и оставлении без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 14 ноября 2019 года.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2018года Государственной жилищной инспекцией Тверской области ООО "МК ДБЮРО" выдано предписание N 8056-ОГ/18 об устранении нарушений лицензионных требований в срок до 08 февраля 2019года.

В результате проверки исполнения ранее выданного предписания должностным лицом ГУ государственной жилищной инспекции Тверской области выявлено, что руководителем ООО "МК ДБЮРО" - Зуйковым И.С, по результатам которой зафиксирован факт его невыполнения.

По факту невыполнения предписания должностным лицом указанного органа в отношении руководителем ООО "МК ДБЮРО" - Зуйкова И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 14 ноября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Общества с ограниченной ответственности "МКДбюро" Зуйкова Игоря Сергеевича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако решением судьи Московского районного суда г. Твери от 31 января 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 14 ноября 2019 года отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного для исполнения предписания соответствующего органа об устранении нарушений лицензионных требований. Если данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

Отменяя указанное постановление мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 14 ноября 2019 года судья Московского районного суда г. Твери, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции указа в своем решении, что при рассмотрении дела мировой судья, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, т.е. нарушил положения статей 24.1, 26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласится с указанными выводами районного суда оснований нет.

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесены без учета указанных обстоятельств в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы заявителя о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 73 Тверской области от 14 ноября 2019 года, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут предметом проверки и оценки при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Московского районного суда г. Твери от 31 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Общества с ограниченной ответственности "МКДбюро" Зуйкова Игоря Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственности "МКДбюро" Зуйкова Игоря Сергеевича, - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-