Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 г. по делу N 33-1181/2020

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П, судей: Максименко И.В, Дроздова В.Ю.

при помощнике К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, по апелляционной жалобе истца Г. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Отказать Г. в иске к М. об устранении препятствий в пользовании имуществом".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В, судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к Д. (впоследствии судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Д. на надлежащего М, М. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением душа и туалета помещения (номер), расположенных в доме (адрес); обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу дома в виде помещений душа и туалета (номер), взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что Г. является собственником жилого помещения (номер), общей площадью 14, 2 м (адрес). Дом, в котором находится жилое помещение, является бывшим общежитием. Жилое помещение истца собственного туалета и душа не имеет, система водоснабжения и водоотведения в квартире отсутствуют, при покупке жилого помещения истцу пояснили, что пользование туалетом и душем осуществляется в блоке квартир (номер), который располагается напротив жилого помещения истца. В настоящее время у истца возник конфликт с ответчиком, связанный с пользованием местами общего пользования, а именно душем и туалетом. Ответчик закрыл доступ к туалету и душу на замки, ключи истцу не дают. Без доступа к системам водоснабжения и водоотведения квартира истца не пригодна для проживания и не может быть использована по назначению. Муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" в письме указало, что вышеуказанное помещение является жилым и имеет статус квартиры, что также определено распоряжением Главы города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер)-р от 31 мая 2007 года. Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации на обращение истца по вопросу, связанному с отсутствием доступа к местам общего пользования (душ, туалет), ответил, что в соответствии с техническим паспортом дома душевые комнаты и санузлы, расположенные в других квартирах на 4 этаже, являются частями (местами общего пользования) указанных квартир и к общему имуществу многоквартирного дома не относятся. Истец с момента приобретения квартиры платит коммунальные платежи, в том числе за водоснабжение и водоотведение.

Полагает, что она, как собственник жилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, в силу закона является участником общей долевой собственности и обладает правами собственника в отношении общего имущества, независимо от государственной регистрации права собственности на данное имущество, соответственно имеет право на пользование туалетом и душем.

Истец Г, ответчик М, третьи лица Л, Ж, Администрация города Нижневартовска (далее Администрация) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Администрации Р. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель истца Г. в судебном заседании на исковых требованиях Г. настаивала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Г. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что судом не было принято во внимание, что в нарушение пункта 12 Положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации N47 от 28 января 2006 года) ее жилое помещение не обеспечено инженерными системами, в том числе водоснабжением и водоотведением. Судом не принято во внимание, что туалет и душ здания бывшего общежития относится к местам общего пользования, в связи с чем она как собственник жилого помещения, вне зависимости оформления ответчиком и третьими лицами мест общего пользования, а именно, туалета и душа, в собственность, имеет право ими пользоваться.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Администрация просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу Г. без удовлетворения, поскольку статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, не являющееся частями квартир. Спорные душевые комнаты и санузлы являются частью собственности квартир 405-408 и не относятся к общей долевой собственности в многоквартирном доме.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение которого производится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Г, третье лицо Администрация не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Г. о причине неявки не сообщила, Администрация просила о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик М, третьи лица Л, Ж, по известному суду адресу извещения не получают, за телеграммой не являются. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Судом установлено, что Г. является собственником жилого помещения (номер) в доме (адрес), собственником комнаты (номер) в квартире (адрес), является ответчик, собственником комнаты (номер) и (номер)- Администрация, комнаты (номер) - Л.

Отказывая Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение истца не входит в состав коммунальной квартиры (адрес), состоящей из 4-х жилых помещений, где находится помещение ванной и туалета, которое относится к общему имуществу коммунальной квартиры, и пользоваться этим имуществом вправе жильцы данной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его верным по следующим основаниям.

Согласно подпункта 2 пункта 1, пунктов 2-4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4).

Исходя из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 2 апреля 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права от 9 апреля 2014 года, Г. принадлежит на праве собственности квартира (номер), общей площадью 14, 2 кв.м. Договор не содержит указаний на то, что спорная квартира является коммунальной, а также на наличие мест общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор) и что указанные помещения находятся в общем пользовании собственников квартир (номер) (л.д.9-11).

Согласно данным технического паспорта муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" Г. приобрела в собственность жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 14, 2 кв.м, где отсутствует наличие ванны или душа, туалета, расположенное на 4 этаже 9 этажного панельного жилого дома 1976 года постройки (17-22).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в составе помещения общего пользования собственников квартир истца, ответчика и третьих лиц ванны и туалета.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи Максименко И.В.

Дроздов В.Ю.