Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 г. по делу N 33-1751/2020

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П, судей: Дроздова В.Ю, Максименко И.В, при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циттель Б.С. к бюджетному учреждению (адрес) "Окружная клиническая больница" о восстановлении нарушенных трудовых прав, защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Циттель Б.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Циттель Б.С. к Бюджетному учреждению (адрес) "Окружная клиническая больница" о восстановлении нарушенных трудовых прав, защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения", заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю, объяснения истца Циттель Б.С, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Выставкина С.В, возражавшего относительно апелляционной жалобы истца, установила:

Циттель Б.С. обратилась в суд с указанным выше иском к БУ (адрес) "Окружная клиническая больница", мотивируя тем, что работает в отделении "данные изъяты" с (дата). В соответствии с действующим законодательством труд работников "данные изъяты" относится к работе с вредными условиями труда и повышенной психоэмоциональной нагрузкой. Условия труда "данные изъяты" характеризуются как вредные, 3.1-3.2. За добросовестный труд неоднократно отмечалась ответчиком почетными грамотами, имеет почетную грамоту Департамента здравоохранения (адрес), благодарность. Считает, что ответчиком нарушаются ее трудовые права. График сменности "данные изъяты" (далее "данные изъяты") основного штата и совместителя не соответствует требованиям трудового законодательства. В нарушение ст. 103 ТК РФ график не представляется своевременно истцу к ознакомлению, нет даты ознакомления истца с графиком смен, нет подписи представителя профсоюза. В нарушение ст. 107 ТК РФ, п. 10.24. СанПин СП 2.2.2.1327-03 от 26.05.2003 график сменности не обеспечивает истца минимальным ежедневным перерывом для отдыха, особенно после смены N 2 (ночного дежурства - 16 часов). Продолжительность смены N 2 превышает на 4 часа максимальную продолжительность смены при работе в условиях, признанных как вредные. В нарушение ст. 284 ТК РФ ответчик неправильно определяет дни, когда по основному месту работы истец свободна от исполнения трудовых обязанностей и при составлении графика смен, допускает грубое нарушение ТК РФ. В нарушение ст. 153 ТК РФ истцу не производится доплата за работу в выходные дни.

Превышена на 4 часа установленная недельная норма рабочего времени, что является нарушением ст. ст. 104, 92 ТК РФ. В нарушение ст. ст. 103, 92 ТК РФ в отделении "данные изъяты" истцу, как "данные изъяты" основного штата, введен односменный режим работы, что также нарушает ч. 2 ст. 57 ТК РФ. С (дата) истцу введен режим работы "дежуранство", что нарушает ч. 2 ст. 57 ТК РФ. В нарушение ст. ст. 100, 103, 4 ст. 189, 21 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка ответчика не оформлены должным образом и не содержат указания на время начала и окончания рабочих смен стационаров. Время обеденного перерыва в работе указано для административного и вспомогательного составов, для круглосуточного стационара нет записи, что обед входит в рабочее время и оплачивается. Письменно не указано число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, продолжительность ежедневной работы (смены) не определена однозначно, указана максимальная продолжительность смены - 8 и 12 часов, что предполагает наличие различных вариантов графиков смен от 1 часа до 16 часов. Также нет даты и номера протокола о том, что было учтено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. В нарушение ст. 212 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н ответчик не обеспечивал истца своевременно сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасным условиями труда, а также их ремонт и замену.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца выражаются в распространении не соответствующих действительности сведений, которые были изложены в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщении утверждений о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, содержащие утверждения о нарушении работником действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении профессиональных обязанностей. С учетом изменения исковых требований, просила обязать ответчика привести в соответствии с трудовым законодательством РФ нормативно правовые акты и внутренние нормативные документы БУ (адрес) "Окружная клиническая больница", и устранить допущенные в отношении истца нарушения: график сменности представлять истцу к ознакомлению, в сроки и оформленный соответственно требованиям статьи 103 ТК РФ; односменный режим работы истца, как работника основного штата "данные изъяты" БУ (адрес) "ОКБ", привести в соответствие со ст. 103 ТК РФ, как многосменный режим работы с равномерным чередованием смены N 1 и смены N 2; обязать привести в соответствии со ст. 91 (раздел IV ТК РФ гл. 15) продолжительность смены N 2 не более 12 часов; в соответствии со ст. ст. 284, 152 ТК РФ оплатить как сверхурочные по 4 часа, превышающие максимальную продолжительность рабочей смены совместительству, в размере 68 883 рублей; в соответствии со ст. 153 ТК РФ обязать ответчика произвести доплату за работу в выходные дни в период с (дата) по (дата) в размере 173 332 рублей; привести в соответствии со ст. 92 ТК РФ и в соответствии с трудовым договором от (дата), продолжительность рабочего времени, как работнику, условия труда которого, отнесены к вредным условиям труда (3 кл.), не более 36 часов в неделю; привести в соответствии со ст. 107 ТК РФ, п. 10.24.

СанПин СП 2.2.2.1327-03 от 26.05.2003 года графики сменности - установить для истца межсменный перерыв для отдыха, не менее двойной нормы часов отработанной смены; в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ и Постановления Минтруда России от 30.06.2003 N 41 признать режим работы "дежурства", отраженный только в графике смен "данные изъяты", не соответствующим нормам трудового права, и обязать ответчика отражать плавное чередование смен N 1 и N 2 в графике смен истца; обязать ответчика привести правила ВТР в соответствии со статьями 189 и 190 ТК РФ; привести в соответствие с Трудовым законодательством РФ ведение табелей учета рабочего времени в период с (дата) по (дата), и устранить допущенные в отношении истца нарушения; обязать ответчика оплатить как сверхурочные по 4 часа за все смены, превышающие 12 часов за последние три года с (дата) по (дата), в размере 123 574 рублей; обязать ответчика в соответствии со ст. ст. 92, 152 ТК РФ оплатить отработанные часы сверх установленной недельной нормы рабочего времени за (дата) - 3280 рублей; обязать ответчика оплатить как сверхурочные все смены свыше 12 час. в период с (дата) по (дата) в размере 150 848 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Циттель Б.С. и её представитель Зеленкова Ж.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Выставкин С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, считал требования необоснованными, не подтвержденными материалами дела, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Циттель Б.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности, не принята во внимание позиция истца. Судом не проводился анализ её графиков работ на соответствие требованиям ТК РФ и табелей учета рабочего времени. Ответчик не предоставил доказательств своевременного ознакомления истца с графиком работ. Срок исковой давности, примененный по факту непредоставления графика смен за (дата), ошибочный. Судом не применены нормы ст. 107 ТК РФ, ненадлежащим образом оценены фактические обстоятельства, касающиеся продолжительности её рабочего времени. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу необоснованный. Судом не применены нормы ст. 284 ТК РФ. Все дежурства в "данные изъяты" определены ответчиком как совместительство. Табели учета рабочего времени, предоставленные ответчиком с (дата) по (дата), содержат противоречивые сведения о продолжительности её рабочего времени, и не могут быть признаны достоверными. Отсутствие приказа (распоряжения) о работе сверхурочно, издаваемого в соответствии со ст. 99 ТК РФ, и письменного согласия работника, не является основанием для однозначного отрицания факта работы сверхурочно. Суд в основу решения положил нормы локального акта организации, не учитывая доводов истца о фальсификации. Ответчик бездоказательно признал её виновной в незаконном изъятии карточки учета средств индивидуальной защиты (СИЗ), систематическом отказе от СИЗ в течение (дата) и от подписания графиков сменности. Суд не принял во внимание, что практически все докладные и акты составлялись только после обращения истца в ГИТ и прокуратуру, а также представленную аудио запись. Не учтено, что ответчиком нарушены сроки предоставления СИЗ и не представлены доказательства своевременного устранения нарушений.

Ответчиком были предоставлены недопустимые подложные доказательства в виде двух докладных и акта изъятия карточки СИЗ. Характеристика её личности не соответствует действительности. Относительно "дежуранства" указывает, что суд не применил, предоставленную истцом аудио запись, данный термин не содержится в ТК РФ. Также указывает, что в Правилах трудового распорядка не отражено должным образом условие о введении сменного режима в "данные изъяты". Судом не учтено, что порядок перехода на новый сменный режим работы, ответчиком в отношении истца не соблюден. В нарушение Правил ВТР ОКБ, ст. 153 ТК РФ не проводится оплата в повышенном размере смен, отработанных в выходные дни (суббота, воскресенье). Суд не применил положения ст.ст. 320, 92 ТК РФ, не учел положения Письма здравоохранения СССР от 11 декабря 1954 г..N 02-19/21. Суд не принял во внимание нарушение Правилами ВТР ответчика ст. ст. 100, 103, 189, 21 ТК РФ. Довод ответчика о том, что режим работы медсестры - анестезиста является круглосуточным, ошибочен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик БУ ХМАО-Югры "Окружная клиническая больница" указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Циттель Б.С. осуществляет трудовую деятельность в БУ (адрес) "Окружная клиническая больница" с (дата) по настоящее время, в том числе в должности "данные изъяты" с (дата).

Согласно трудовому договору от (дата) (номер) истец принята на должность "данные изъяты" с (дата) (выписка из приказа от (дата) (номер)).

Приказом от (дата) (номер) истец переведена на должность "данные изъяты" с (дата).

Согласно трудовому договору от (дата) (номер) истец с (дата) принята в отделение "данные изъяты" по должности "данные изъяты" (для оказания экстренной помощи) на условиях внутреннего совместительства с оплатой за фактически отработанное время, за счет вакантной ставки по оказанию круглосуточной и экстренной медицинской помощи (приказ о приеме от (дата) (номер)).

Полагая, что за время работы ответчик допустил нарушения трудовых прав истца, распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно применил срок исковой давности по факту непредоставления графика смен за (дата), судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом данного срока, поскольку судом установлено, что о нарушении трудовых прав в части непредоставления графика смен за (дата) истцу стало известно в (дата), при этом в суд истец обратился (дата), пропустив установленный законом срок обращения в суд, соответственно последствия пропуска истцом срока обращения в суд, судом применены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения статьи 107 Трудового Кодекса Российской Федерации в части ежедневного (междусменный) отдыха, статьи 284 Трудового Кодекса Российской Федерации о продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации о сверхурочной работе; что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу необоснованный, так как отсутствие приказа о сверхурочной работе и письменного согласия работника на такую работу не опровергают факт сверхурочной работы, судебной коллегией не принимаются, поскольку по существу сводятся к тому, что истец работала сверхурочно, но эта работа не была ей оплачена.

В силу ст. 107 Трудового Кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В соответствии со ст. 284 Трудового Кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников (ч. 1).

Согласно ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ч. 1 ст. 350 Трудового Кодекса Российской Федерации для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 N 101 (ред. от 24.12.2014) "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" для медицинских работников установлена следующая сокращенная продолжительность рабочего времени в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности: 36 часов в неделю; 33 часа в неделю; 30 часов в неделю; 24 часа в неделю. Пунктом 5.2. трудового договора между сторонами от 03.01.2001 N 4 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 N 17 истцу установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Согласно ч. 5 ст. 282 Трудового Кодекса Российской Федерации особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 установлены особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры, в соответствии с которыми продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца не может превышать для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток, - месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.

В соответствии с Положением об отделении "данные изъяты" стационара одной из задач отделения является обеспечение непрерывного процесса оказания "данные изъяты" помощи в учреждении (пункт 2.1 Положения).

В связи с тем, длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, в стационарных структурных подразделениях учреждения введен сменный режим работы.

Приказом учреждения от (дата) (номер) в отделении введен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Режим работы отделения "данные изъяты" стационара определен Приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом учреждения от (дата) (номер), в соответствии с которым работа для медицинских "данные изъяты" (для оказания экстренной помощи) определена в две смены: пн-пт - первая смена 08.00-16.00, вторая смена с 16.00-08.00, сб-вс - первая смена 08.00- 16.00, вторая смена с 16.00-08.00, перерыв 30 минут в течение рабочего времени, выходной по графику смен.

Из табелей учета рабочего времени следует, что месячная выработка истца по основной ставке/совместительству составляет: (дата) - 122, 4/ 101, 6 часов; (дата) - 143/ 71 часов; (дата) - 143/ 122 часов; (дата) - 66/ 22 часов; (дата)- 101, 8/ 82, 2 часов; (дата) - 79, 2/ 64, 5 часов, что не превышает нормальную продолжительность рабочего времени в месяц при 36-часовой рабочей неделе (144 - 159 часов в зависимости от количества дней в месяце). Соответственно у истца отсутствует переработка, как по основной работе, так и по работе по совместительству.

Представленными расчетными листками за (дата) подтверждается начисление истцу заработной платы за все отработанные часы, как по основной ставке, так и по ставке совместительству.

Доводы апелляционной жалобы истца о фальсификации документов судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно нормам уголовного и уголовного процессуального законодательства Российской Федерации фальсификация документов является уголовно-наказуемым деянием, которое доказывается вступившим в законную силу приговором суда, тогда как такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств и неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не соответствуют требованиям закона, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда не указывают. Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалобы не опровергаются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Циттель Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Максименко И.В.