Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-505/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гусева И.В.;

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 17.06.2019 Гусев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Определением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 07.08.2019 Гусеву И.В. отказано в восстановлении срока, предусмотренного для уплаты половины наложенного штрафа по вышеуказанному постановлению.

Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29.08.2019 определение должностного лица от 07.08.2019 отменено, Гусеву И.В. восстановлен срок, предусмотренный для уплаты половины наложенного штрафа по постановлению от 17.06.2019.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, начальник ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будин С.А. просит отменить судебное решение.

Копия жалобы направлена для ознакомления Гусеву И.В, который в представленных возражениях указывает на законность принятого судебного решения, в удовлетворении жалобы должностного лица просит отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 17.06.2019 Гусев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления направлена почтой в адрес места жительства Гусева И.В. 28.06.2018, почтовая корреспонденция получена Гусевым И.В. 23.07.2019.

Штраф Гусевым И.В. был оплачен 24.07.2019 в размере половины наложенного штрафа, на следующий день после получения информации о наложенном на него административном штрафе.

Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29.08.2019 определение должностного лица от 07.08.2019 отменено в связи с тем, что доставление почтовой корреспонденции в место вручения не свидетельствует о том, что Гусев И.В. был своевременно уведомлен о наложении на него административного штрафа, а также в связи с нарушением должностным лицом при вынесении определения ч.ч. 1, 2 ст. 31.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гусева И. В. оставить без изменения.

Жалобу начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева