Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-1129/2020[88-5303/2020]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Смирновой Е. В. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2019 года по гражданскому делу N2-2886/2019 по иску Кузнецовой А. Р. к Смирновой Е. В. о прекращении права пользования жилой площадью и снятию с регистрационного учета, установил:

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Кузнецовой А. Р. к Смирновой Е. В. о прекращении права пользования жилой площадью и снятию с регистрационного учета.

Смирнова Е.В. 31 мая 2019 года подала в суд апелляционную жалобу на решение суда от 26 июля 2018 года, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года апелляционная жалобы возвращена заявителю в связи с пропуском срока, в восстановлении которого отказано ввиду отсутствия уважительных причин.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2019 года, Смирнова Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения не нахожу.

Судом установлено, что в судебном заседании 26 июля 2018 года судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть оглашена, в окончательной форме решение суда изготовлено 30 июля 2018 года, дело сдано в канцелярию с протоколом судебного заседания и мотивированным судебным постановлением 02 августа 2018 года.

Смирнова Е.В. ознакомилась с материалами дела 14 марта 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112, 321, 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 26 июля 2018 года.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на указанное решение суда подана в суд 31 мая 2019 года, то есть спустя более месяца, после ознакомления с материалами дела и получения копии решения (когда отпали независящие от стороны ответчика обстоятельства невозможности ознакомиться с решением суда, изготовленном в окончательном виде, и подать мотивированную апелляционную жалобу), и исходя из того, подателем жалобы доказательств возникновения в указанный период обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы, а также обстоятельств, которые могли быть оценены судом как уважительные причины пропуска срока, с которыми закон связывает возможность его восстановления, суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал Смирновой Е.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Е. В. без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин