Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-2606/2020[88-4215/2020]

Дело N88-4215/2020

Санкт-Петербург

24 марта 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Кривцова Юрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N15 Вологодской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года по делу N2-3126/2019 по иску Кривцова Юрия Николаевича к муниципальному унитарному предприятию г. Череповца "Водоканал" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, установила:

Кривцов Ю.Н. обратился к мировому судье судебного участка N15 Вологодской области с иском к МУП г. Череповца "Водоканал" о взыскании денежных средств в размере 794 руб. 76 коп, неустойки в размере 794 руб. 76 коп, денежной компенсации морального вреда в размере 3.000 руб, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в ноябре 2018 года внес денежные средства в размере 794 руб. 76 коп. за потребленную электроэнергию на счет управляющей организации - МУП г. Череповца "Водоканал" по реквизитам, указанным в направленном ему платежном документе. Однако ответчик не перечислил данные денежные средства на счет поставщика электроэнергии - ПАО "МРСК Северо-Запада".

Решением мирового судьи судебного участка N15 Вологодской области от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении иска Кривцову Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 09 января 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 февраля 2020 года, истец Кривцов Ю.Н. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N15 Вологодской области от 24 сентября 2019 года и апелляционного определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы истец указал, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что уплаченные им в ноябре 2018 года денежные средства в размере 794 руб. 76 коп. поступили на счет ПАО "МРСК Северо-Запада".

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кривцов Ю.Н. является собственником квартиры по адресу: "адрес"92. Управление многоквартирным домом по указанном адресу осуществляет МУП "Водоканал" (договор управления от 01.02.2014).

В платежном документе за октябрь 2018 года управляющей компанией истцу были начислены денежные средства за оплату электроэнергии в размере 794 рубля 76 коп. с указанием реквизитов для оплаты ПАО "МРСК Северо-Запада". Денежные средства в размере 794 рубля 76 коп. были оплачены истцом на счет ПАО "МРСК Северо-Запада" 21.11.2018.

Разрешая спор и отказывая Кривцову Ю.Н. в удовлетворении иска, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.56 ГПК РФ и исходил из того, что денежные средства в размере 794 руб. 76 коп. были перечислены истцом 21.11.2018 на счет ПАО "МРСК Северо-Запада", а не на счет МУП г.Череповца "Водоканал", в связи с чем оснований для их взыскания в пользу истца с ответчика не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что 21.11.2018 денежные средства были внесены им на счет МУП г.Череповца "Водоканал", а не на счет ПАО "МРСК Северо-Запада", противоречат содержанию представленного им самим чека-ордера ПАО "Сбербанк России", из которого следует, что получателем платежа является именно ПАО "МРСК Северо-Запада" и указаны реквизиты данного юридического лица.

В кассационной жалобе истец также ссылается на то обстоятельство, что плата за электроэнергию в размере 794 руб. 76 коп. была внесена им дважды: первый раз 19.10.2018 - на счет ПАО "МРСК Северо-Запада", а второй раз 21.11.2018 - на счет МУП г.Череповца "Водоканал", однако из представленных истцом чеков-ордеров ПАО "Сбербанк России" следует, что в обоих случаях получателем платежа являлось ПАО "МРСК Северо-Запада" и денежные средства были перечислены по его банковским реквизитам (одним и тем же в обоих платежных документах).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны МУП г.Череповца "Водоканал" отсутствует нарушение прав истца, заключающееся в незаконном удержании перечисленных им 21.11.2018 денежных средств. Истец не лишен возможности урегулировать вопрос с излишним внесением им платы за электроэнергию с ПАО "МРСК Северо-Запада".

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N15 Вологодской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривцова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья