Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2638/2020[88-4069/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Меншутиной Е.Л, судей Петровой Ю.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3469/2019 по иску Сергиенко Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") о защите авторских прав по кассационной жалобе Сергиенко А.В. на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Сергеенко А.В. Носкова Д.А, действующего по доверенности от 9 августа 2019 г, представителя ООО "Вертикаль" Рудневой К.Р, действующей по доверенности от 5 июля 2019 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергиенко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Вертикаль", просил, уточнив требования, признать незаконным внесение изменений и размещение ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" на сайте www.petropalacehotel.com план-панорамы Санкт-Петербург (весь город) 1992 года автора Сергиенко А.В. (далее - план-панорама) и запретить ООО "Вертикаль" использовать план-панораму для предпринимательской деятельности; взыскать с ООО "Вертикаль" в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указывал, что 18 февраля 2019 г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте гостиницы "Петро Палас Отель", собственником которой является ООО "Вертикаль", с доменным именем www.petropalacehotel.com истцом обнаружен фрагмент план-панорамы, размещённый ответчиком в период с 8 октября 2011 г. по 26 июня 2018 г, в которую внесены изменения в виде указателей, текстовых надписей, логотип гостиницы "Петро Палас Отель".

Отмечал, что согласия на использование план-панорамы в сети "Интернет" ответчику не давал. Кроме того, указал, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительного права на произведение, в том числе, права на неприкосновенность произведения, права на воспроизведение, распространение и доведение произведения до всеобщего сведения.

Учитывая неоднократность и длительность нарушения, его характер - использование план-панорамы для предпринимательской деятельности, считает, что справедливой компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 г, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Сергиенко А.В. отказано.

В кассационной жалобе Сергиенко А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Сергиенко А.В. является автором план-панорамы.

По сведениям ООО "Регистратор Р01" администратором доменного имени второго уровня petropalacehotel.com является юридическое лицо Петро Палас Отель (ИНН 7804003406).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указанный ИНН принадлежит ООО Торговый дом "Менахем"; юридическое лицо с наименованием Петро Палас Отель в указанном реестре отсутствует; ООО "Вертикаль" создано 21 декабря 2013 г.

В материалы дела представлены скриншоты сайта web.archive.org, вкладка http://www.petropalacehotel.com/section_24/, согласно которым 8 октября 2011 г. на данном сайте была размещена план-панорама с внесёнными в неё изменениями в виде указателей достопримечательностей Санкт-Петербурга и подписей к ним. На этом же сайте план-панорама продолжала находиться и по состоянию на 26 июня 2018г. (сайт web.archive.org, вкладка http://www.petropalacehotel.com/whats_nearby).

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком суду протокола осмотра нотариусом письменного доказательства от 1 августа 2019 г. N 78 АБ 7427704, на сайте www.petropalacehotel.com план-панорама отсутствует. В протоколе отражено, что сайт www.petropalacehotel.com и сайт http://web.archive.org/web/20180615125414/http://www.petropalacehotel.com /home /?language=Russian имеют разные доменные имена и визуально отличаются на дату осмотра, 1 августа 2019 г.

Согласно условиям пользования Интернет-архивом, размещённым на сайте http://web.archive.org, он не гарантирует, что данные, содержащиеся в коллекциях, являются точными, полными и не нарушающими законодательство. Архив не дает никаких гарантий и не делает никаких заявлений относительно точности, актуальности, полноты, надежности или полезности содержимого коллекций, что доступ к коллекциям будет бесперебойным, своевременным, надежным или безошибочным или что недостатки (в случае их наличия) будут исправляться. Агентом Интернет-архива по авторским правам является "Интернет-Архив, 300 Фанстон Авеню, Сан-Франциско, штат Калифорния, 94118".

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что гостиница "Петро Палас Отель" принадлежит ООО "Вертикаль", а также что ООО "Вертикаль", хотя и не является собственником сайта www.petropalacehotel.com, использует его и размещает на нём информацию о гостинице, однако указывала, что данный сайт и сайт, скриншоты с которого сделаны истцом, являются разными сайтами и имеют разные доменные имена. На сайте гостиницы план-панорама автора Сергиенко А.В. ответчиком не размещена и не размещалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сергиенко А.В, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1233, 1266, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исходил из отсутствия доказательств того, что на сайте web.archive.org, вкладка http://www.petropalacehotel.com/whats_nearby, информация, содержащая план-панораму с внесёнными изменениями, начиная с 21 декабря 2013 г. по 26 июня 2018 г. соответствовала актуальному содержанию сайта www.petropalacehotel.com, пришёл к выводу о том, что факт размещения ООО "Вертикаль" в сети Интернет план-панорамы без согласия Сергиенко А.В. не доказан.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что ООО "Вертикаль" создано 21 декабря 2013 г, в связи с чем не имело возможности разместить план-панораму в сети Интернет в 2011 г. Администратором доменного имени второго уровня petropalacehotel.com ответчик не является. Условия пользования Интернет-архивом свидетельствуют о том, что размещённая на сайте http://web.archive.org информация не является гарантированно соответствующей реальному содержанию сайтов, ссылки на которые имеются на данном сайте. Допустимых и достоверных доказательств того, что именно ответчик разместил и использовал план-панораму в период с 8 октября 2011 г. по 26 июля 2018 г. на сайте, указанном истцом, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов, основанными на правильном применении вышеуказанных норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно положениям пункта 3 части 1, части 3, части 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса требование о возмещении убытков за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является администратором доменного имени web.archive.org, с сайта которого ответчиком представлены скриншоты, равно как и того, что ООО "Вертикаль" использует указанное доменное имя.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Сергеенко А.В. о том, что судами не установлено, кому принадлежит спорный сайт, на каких основаниях и кто является администратором доменного имени http://www.petropalacehotel.com, на каких основаниях гостиница "Петро Палас Отель" принадлежит ООО "Вертикаль" и на каких основаниях последнее использует указанный сайт, являются несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о повторном запросе информации у ООО "Регистратор Р01", предоставившего, по его мнению, недостоверные сведения об администраторе доменного имени, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку доказательств недостоверности указанной информации Сергеенко А.В. не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставленный ответчиком скриншот сайта, осмотренный нотариусом 1 августа 2019 г, не опровергает письменное доказательство, предоставленное агентом Интернет-архива по авторским правам, основаны на предположениях, поскольку в отсутствие специальных познаний в области техники данные суждения истца, обязанного доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, признаются необоснованными.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 августа 2019 г. представителем истца в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, что было подтверждено представителем в суде кассационной инстанции.

Суд, правильно распределив бремя доказывания, принял решение по представленным сторонами доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, направлены на их переоценку. Предоставленные доказательства судом оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Вследствие чего доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи