Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3194/2019[88-2644/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Киреевой И.А. и Петровой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4814/2018 Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга по иску Литовского Станислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование" о признании договора страхования недействительным, применении последствий

недействительности сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Литовского Станислава Викторовича в лице представителя Беляева Максима Юрьевича на решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А, объяснения Литовского С.В. и его представителя Беляева М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Суворова Дмитрия Александровича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Литовский С.В. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", в котором просил признать условия договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5008481810 от

11.04.2017 в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он был оплачен и действовал менее двух лет при рассроченной уплате страхового взноса, недействительными; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика суммы уплаченных денежных средств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5008481810 от 11.04.2017 в размере 203 249 руб. 77 коп, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2017 при открытии текущего банковского счета в ПАО Банк "ФК Открытие" он заключил с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5008481810, о чем ему был выдан полис страхования по программе "Статус" для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие". Предметом договора, является страхование по страховым случаям (раздел IV Договора): дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, страховой риск - "Дожитие Застрахованного", размер страховой суммы - 2 100 000 руб.; смерть застрахованного лица на первом году действия Договора страхования в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, за исключением событий, указанных в разделе "События", не являющиеся страховыми случаями, страховой риск - "Смерть застрахованного в результате несчастного случая", размер страховой суммы со второго года действия - 2 100 000 руб.; смерть застрахованного лица, начиная со второго года действия договора страхования от любой причины, за исключением событий, указанных в разделе "События", не являющиеся страховыми случаями, страховой риск - "Смерть застрахованного", страховая сумма - 100 000 руб. Срок действия договора составляет 10 лет (с 12.04.2017 по 11.04.2027). Страховой взнос составляет 203 249 руб. 77 коп. и уплачивается ежегодно, не позднее 12 апреля каждого полисного года в течение периода уплаты взносов. В этой связи страхователь перечислил на расчетный счет страховщика сумму страхового взноса за первый год страхования размере 203 249 руб. 77 коп. Условия договора страхования предусматривают участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по рискам "Дожитие Застрахованного" и "Смерть Застрахованного" увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере.

Дополнительный доход по договорам с периодической уплатой страховых взносов начисляется, начиная со второго года страхования, то есть первое начисление годового дополнительного дохода происходит за первый полный календарный год действия договора (год, следующий за годом заключения договора). В связи с чем истец полагал, что обозначенный договор является смешанным и включает в себя помимо страхования жизни возможность получения страхователем дополнительного дохода от участия от инвестиционной деятельности страховщика. Истец 24.05.2018 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни, на которое ответчик направил письменный ответ, содержащий отказ в выплате денежных средств.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Литовскому С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2019 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Литовского С.В. в лице представителя Беляева М.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Литовский С.В. в лице представителя Беляева М.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Истец указывает, что поскольку в соответствии с п. 3 ст.421 ГК РФ Договор является смешанным, то и отношения сторон должны регулироваться соответствующими частями правил о договорах.

Между тем, в нарушение этого правила, с учетом того, что инвестирование, как это следует из закона, объектом страхования не является, спор был разрешен исходя из применения нормы закона о страховании (ст.934, 943 ГК РФ), в то время, как истец не заявлял каких- либо требований, связанных с объектом страхования. В этой связи, для правильного рассмотрения дела, судам, прежде всего, следовало установить правовую природу инвестирования денежных средств, как это предусмотрено договором страхования, определить нормы гражданского права подлежащие применению, и только после этого определить, соответствуют ли условия договора требованиям закона, или нет.

Судами не принято вот внимание, что в соответствии с п.7 ст. 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Полагает, что как следует из п.7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", вышеуказанная норма права не содержит и не устанавливает каких-либо ограничений, связанных со сроком действия договора, а напротив, обязывает страховщика выплатить страхователю сумму в пределах сформированного страхового резерва.

Таким образом, в обязанности нижестоящих судов входило установление - императивен ли пункт 7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" применительно к потребителю, как более слабой стороны Договора, обязывающий страховщика при расторжении договора выплатить страхователю выкупную сумму в пределах сформированного резерва, обязан ли страховщик при отказе от выплаты обосновать свой отказ, например, представить расчет, согласно которому, результаты инвестиционной деятельности на момент расторжения договора отрицательные, либо равны нулю.

Вместе с тем, нижестоящие суды данные юридически значимые обстоятельства не установили, не применили нормы права, подлежащие применению в данном случае.

Материалами дела установлено, что фактически целью заключения договора, в том числе, являлось и получение прибыли от результатов инвестиционной деятельности ответчика, следовательно, условия договора должны быть с экономической стороны выгодными для истца, как это было бы, например, в случае с банковским вкладом. Однако, полагает. Что условия данного договора не только не выгодны, но и ущербны для истца.

Полагает, что судам надлежало проверить, не противоречат ли такие условия договора закону, не ущемляют ли в этой связи права истца на получение того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора.

Полагает, что утверждение суда апелляционной инстанции о том, что основным условием Договора, является страхование и страховые взносы, являются платой за страхование, а возврат выкупной суммы является добровольным соглашением сторон о порядке возврата уплаченных сумм в случае расторжения договора, в связи с чем ответчик не обязан возвращать уплаченные истцом взносы, является абсолютно необоснованным, так как в данном случае, принимая во внимание стандартные тарифы по аналогичному виду страхования в этой и других страховых компаниях, составляют от 5 ООО до 15 ООО рублей в год, в том время, как сумма страхового взноса по спорному Договору, составляет 203 249, 77 рублей. Это означает, что инвестирование покрывает большую/значительную часть стоимости договора, а следовательно, для целей определения суммы страховой премии, которая покрывает страховые риски, и не подлежит возврату, судам следовало установить, какая именно сумма по договору покрывает страховые риски, а какая направляется на инвестирование.

Суды необоснованно отказали истцу в истребовании сведений об отдельной стоимости страхования по договору.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с п. 5 ст. 379.5 ГПК РФ имеются основания к рассмотрению дела в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.04.2017 года Литовский С.В. заключил с ООО "СК "РГС-жизнь" (в настоящее время ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") договор страхования жизни N 5008481810 по программе "Статус" для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие", разработанной на условиях Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 в редакции, действующей на дату подписания договора страхования.

Условиями договора страхования N 5008481810 от 11.04.2017 года к страховым случаям отнесены: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, страховой риск - "Дожитие Застрахованного", размер страховой суммы - 2 100 000 руб.; смерть застрахованного лица на первом году действия договора страхования в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, за исключением событий, указанных в разделе "События", не являющихся страховыми случаями, страховой риск - "Смерть застрахованного в результате несчастного случая", размер страховой суммы со второго года действия -2 100 ООО руб.; смерть застрахованного лица, начиная со второго года действия Договора страхования от любой причины, за исключением событий, указанных в разделе "События", не являющихся страховыми случаями, страховой риск - "Смерть застрахованного", страховая сумма - 2 100 ООО руб.

Договор страхования N 5008481810 от 11.04.2017 предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по рискам "Дожитие Застрахованного" и "Смерть Застрахованного" увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере. Величина начисленного дополнительного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. Дополнительный доход по договорам с периодической уплатой страховых взносов начисляется, начиная со второго года страхования, то есть первое начисление годового дополнительного дохода происходит за первый полный календарный год действия договора (год, следующий за годом заключения договора) (раздел X).

Срок действия договора страхования N 5008481810 от 11.04.2017 года составляет 10 лет (с 12.04.2017 по 11.04.2027).

Согласно условиям договора страхования N 5008481810 от

11.04.2017 страховой взнос составляет сумму 203 249 руб. 77 коп, периодичность уплаты страхового взноса - 1 раз в год, срок уплаты страховых взносов - 10 лет, период уплаты страховых взносов - с

12.04.2017 по 11.04.2027.

Согласно п. 7 приложения N 1 к договору страхования N 5008481810 от 11.04.2017 года период уплаты взносов по договору страхования равен сроку его действия. Договором страхования предусмотрен льготный период - 62 дня для уплаты очередного страхового взноса.

Согласно разделу XI Программы страхования "Статус" для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие" (Приложение N 1) договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по Основным условиям договора страхования, если договор страхования был оплачен и действовал не менее 2 лет при рассроченной уплате страхового взноса.

В соответствии с таблицей гарантированных выкупных сумм (Приложение N 2) первые два года действия договора гарантированный размер выкупной суммы - 0 руб.

Факт заключения договора страхования на обозначенных условиях подтверждается собственноручной подписью истца в Полисе страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5008481810 от 11.04.2017, а также в приложениях к нему.

11.04.2017 Литовский С.В. произвел оплату страхового взноса по договору страхования N 5008481810 от 11.04.2017 в размере 203 249 руб. 77 коп, что подтверждается платежным поручением N 796334.

24.05.2018 Литовский С.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в котором просил произвести возврат денежных средств, страхового взноса или другой суммы, если таковое предусмотрено условиями договора.

Согласно сообщению ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" от

31.05.2018 на обращение истца, ответчик указал, что правовые основания для возврата оплаченной страховой премии отсутствуют. Одновременно указано, что в соответствии с Программой страхования и Таблицей гарантированных выкупных сумм, которые являются Приложением к договору и его неотъемлемой частью, при расторжении договора в течение первых двух лет его действия выкупная сумма равна нулю. Поскольку на предполагаемую дату расторжения договора страхования срок его действия составит менее 2 лет, выкупная сумма по нему не будет сформирована.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования N 5008481810 от 11.04.2017 в части установления условия о выплате выкупных суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования заключен между сторонами на добровольной основе, истец, действуя по своему усмотрению, обратился к ответчику с заявлением о страховании жизни, при этом им добровольно принято решение о выборе риска страхования, страховой суммы, на основании обращения истца между сторонами договора достигнуто соглашение по условиям страхования, Литовскому С.В. вручен страховой полис и приложения к нему, в том числе с таблицей выкупных сумм, что подтверждается собственноручной подписью, с указанными условиями истец согласился, оспариваемые условия страхования не ущемляют права истца, как потребителя, при этом каких-либо несоответствий договора страхования положениям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору страхования, суд первой инстанции также исходил из того, что согласно условиям страхования на момент расторжения договора страхования выкупная сумма была равна нулю и у ответчика отсутствовала обязанность по выплате Литовскому С.В. выкупной суммы в связи с расторжением договора страхования.

С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно и мотивированно согласилась судебная коллегия.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (полис) страхования N 5008481810 заключен 11.04.2017 года между Литовским А.Г. и ООО "СК "РГС-Жизнь" на условиях Программы "Статус" для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие", в том числе "Таблицы гарантированных выкупных сумм" - приложение N 2 к Программе.

В договоре указано, что страхователь с условиями договора страхования и программой страхования "Статус" для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие" ознакомлен, с ними согласен, а так же то, что данный договор страхования, программу страхования "Статус" для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие", включая Таблицу гарантированных выкупных сумм, страхователь получил, что подтверждается его подписью.

Согласно условиям договора страхования установлена ежегодная периодичность оплаты страховых взносов в размере 203 249, 77 руб.

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям при оформлении заявления о страховании. Документы, свидетельствующие о заключении договора, стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки были ознакомлены.

Согласно договору (полису) страхования, заключенному между истцом и ответчиком, а так же Приложением к Договору (полису) страхования - Программе страхования, в разделе 11 "Досрочное расторжение договора" предусмотрено, что возможно досрочное расторжение договора страхования по письменному заявлению страхователя, если договор страхования действовал не менее двух лет при рассроченной уплате страхового взноса и был оплачен страховыми взносами не менее чем за 2 года, то по договору выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва по основным условиям договора страхования.

Выкупная сумма подлежит выплате в размере, указанном в прилагающейся к Программе страхования "Таблице гарантированных выкупных сумм" в зависимости от срока действия договора страхования на дату расторжения. Размер гарантированной выкупной суммы рассчитывается, исходя из размера страховых резервов по основным условиям договора страхования, сформированных на начало соответствующих годов действия договора страхования при условии уплаты взноса на начала соответствующих годов.

Также согласно "Таблице гарантированных выкупных сумм" выкупная сумма равна нулю в случае расторжения договора страхования на первых двух годах действия договора.

Учитывая изложенное, поскольку на момент подачи заявления о расторжении договора страхования договор действовал менее двух лет и был оплачен страховым взносом только за один год, выплата выкупной суммы условиями страхования не предусмотрена, поэтому довод истца о том, что ответчик обязан в любом случае произвести выплату выкупной суммы, обоснованно не принят судами во внимание.

Суды правомерно указали, что подписав договор страхования на указанных условиях, истец согласился с тем, что положительная выкупная сумма предусмотрена за третий и последующие годы страхования.

Доводы истца о том, что ему в соответствии с п. 7 ст. 10 Закона " Об организации страхового дела в РФ" установлена обязательная выплата выкупной суммы, также обоснованно отклонены судами обеих инстанций.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав. Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениями по смешанным договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, сторонами было достигнуто соглашение по условию расторжения договора страхования и выплате выкупной суммы, что подтверждается также подписью истца в таблице гарантированных выкупных сумм, где указаны размеры выкупных сумм, которые установлены индивидуально по конкретному договору страхования и находятся в прямой зависимости от количества уплаченных страховых взносов и сформированного страхового резерва. При этом ввиду ежегодной уплаты взносов стороны договорились, что выкупная сумма может быть выплачена только с третьего года страхования с учетом уплаты трех страховых взносов.

Доводы о том, что выкупные суммы меньше, чем суммы страховых взносов и истец по истечении 10 лет получил бы доход ниже всех выплаченных взносов, также были предметом рассмотрения судом, также правомерно признаны несостоятельными, поскольку, как правомерно указали суды, основным условием договора является страхование и страховые взносы являются платой за страхование, а возврат выкупной суммы является добровольным соглашением сторон о порядке возврата уплаченных сумм в случае расторжения договора.

Каких-либо обоснований в подтверждение недействительности оспариваемого условия договора в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ истец не привел.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационные жалобы не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379-6, 390, 390-1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Красносельского районного суда горда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 3 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литовского Станислава Викторовича в лице представителя Беляева Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Предсе/

Судьи: