Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. по делу N 8Г-4051/2019[88-703/2020-(88-3410/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-233/2019 по исковому заявлению Шукановой З. У. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонному) о включении в льготный стаж периодов работы и назначении пенсии, по кассационной жалобе Шукановой З. У. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шуканова З.У. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного зонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 июня 2018 года.

Данные требования истца мотивированы тем, что она работала сборщиком на гидравлическом прессе с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные. Её работа заключалась в нанесении клея на листы шпона, сборке пакетов фанеры для дальнейшей склейки пакетов на гидравлическом прессе. Также она является матерью 8-ми детей. Полагала, что она имеет право на назначение досрочной пенсии по указанному выше основанию.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июня 2019 года на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) возложена обязанность включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Шукановой З.У. в ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" с 04 июня 2007 года по 02 марта 2009 года и с 05 мая 2010 года по 24 марта 2013 года, в ООО "Промышленный комбинат древесных плит" с 25 марта 2013 года по 09 ноября 2013 года, в ООО "Жешартский ранерный комбинат" с 10 ноября 2013 года по 06 ноября 2014 года, в ООО "Жешартский ЛПК" с 07 ноября 2014 года по 27 июля 2018 года в качестве сборщика на гидравлическом прессе с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные; в удовлетворении требований Шукановой З.У. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 июня 2018 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шукановой З.У. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шукановой З.У. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на то, что она имеет страховой стаж 26 лет 3 месяца 17 дней, стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, 14 лет 06 месяцев 12 дней, стаж работы с тяжелыми условиями 6 лет 7 месяцев 26 дней, настаивает на том, что в спорном случае у нее возникло право на назначение досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 июня 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 22 июня 2018 года истец обратилась в УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) от 30 августа 2018 года N Шукановой З.У. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у заявителя необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Данным решением Шукановой З.У. установлен страховой стаж (календарно) - 26 лет 3 месяца 17 дней; страховой стаж (с учетом полуторного исчисления периодов работы до 01 января 2002 года) - 32 года 03 месяца 15 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в календарном исчислении) - 14 лет 06 месяцев 12 дней (при требуемом не менее 20 лет); стаж работы с тяжелыми условиями (в календарном исчислении) - 00 лет 00 месяцев 00 дней (при требуемом не менее 5 лет в возрасте 48 лет).

Разрешая возникший спор и включая в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда периоды работы в ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" с 04 июня 2007 года по 02 марта 2009 года и с 05 мая 2010 года по 24 марта 2013 года, в ООО "Промышленный комбинат древесных плит" с 25 марта 2013 года по 09 ноября 2013 года, в ООО "Жешартский фанерный комбинат" с 10 ноября 2013 года по 06 ноября 2014 года, в ООО "Жешартский ЛПК" с 07 ноября 2014 года по 27 июля 2018 года в качестве сборщика на гидравлическом прессе с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные, суд первой инстанции исходил из того, что условия и характер работы истца в спорные периоды соответствовали Списку N 2.

В данной части решение суда первой инстанции в апелляционной порядке не обжаловалось, не обжалуется оно и в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шукановой З.У. о назначении досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в пенсионный орган за установлением досрочной страховой пенсии по старости у неё было недостаточно стажа работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях для назначения пенсии со снижением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который по спорному случаю составляет 14 лет 06 месяцев 12 дней при требуемом стаже 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнительно указал следующее.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии с названной нормой права основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Закона о страховых пенсиях).

Между тем, полного стажа работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, для применения статьи 33 Закона о страховых пенсиях истец не имеет.

А по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (абзац 2) снижению подлежит общеустановленный возраст - 55 лет, а не 50, как ошибочно полагает истец.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего пенсионного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, из кассационной жалобы не усматривается.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шукановой З.У.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шкановой З.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи