Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5801/2019[88-1796/2020-(88-4523/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-788/2019 по иску Кочеткова Д. М. к Кочеткову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Кочеткова Д. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, объяснения Кочеткова Д.М, его представителя адвоката Куликовой И.Т, предъявившей ордер А 1882838 от 06.02.2020 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, Кочеткова В.В, его представителя Фролова Ю.А, действующего на основании доверенности 78 АБ 6172754 от 20.03.2019 года, сроком действия три года, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Кочетков Д.М. обратился в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Кочеткову В.В, в котором просил признать его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 21, 62 кв.м, находящейся по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета, по основаниям предусмотренным ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 12 марта 2019 года исковые требования Кочеткова Д.М. удовлетворены.

Кочетков В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 21, 62 кв.м, по адресу: "адрес" последующим снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Кочеткова Д.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату площадью 21, 62 кв.м, которая была предоставлена Кочетковой Т.С. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Кочеткова Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В комнате по спорному адресу в настоящее время согласно справке о регистрации (ф.9) зарегистрированы истец, брат истца - ответчик Кочетков В.В.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, попыток вселения в спорною комнату ответчик не предпринимал.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь положениями ст. 71 п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что фактически истец в спорной комнате так же не проживает, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании 12.03.2019 года (л.д.61), из которых следует, что истец сначала арендовал комнату в той же квартире, а с 2015 года проживал с супругой на Богатырском пр, а в настоящее время истец с супругой проживают в г. Тосно.

Как объяснения сторон, так и показания свидетелей свидетельствуют о том, что как истец, так и ответчик выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем до настоящего времени.

Из материалов дела так же следует, что ответчик производит оплату жилого помещения, о чем представлены квитанции об оплате (л.д.54 - 57).

Так же, из материалов дела следует, что 06.12.2018 года, т.е. до обращения Кочеткова Д.М. с иском в суд, ответчик обращался в службу экстренных вызовов с заявлением о том, что Кочетков Д.М. (истец) не пускает его в комнату, не отдает документы, ключи. Заявление передано в дежурную часть ГУ ВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении стороны не проживают, ответчик производит оплату жилого помещения, апелляционная инстанция пришла к верному выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца.

С учетом того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, оснований для вывода о том, что он отказался от прав на спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось

Вывод судебной коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеткова Д. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи