Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1766/2019[88-1271/2020-(88-1791/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Камышовой Т.В.

с участием прокурора : Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску

Боцоева В.А. к Льянову Р.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вред, причиненных преступлением

по кассационной жалобе Льянова Р.Б. на решение Пригородного районного суда РСО - Алания от 09 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 30 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Карасева С.В, полагавшего, что судебные постановления подлежат отмене в части взыскании материального ущерба, судебная коллегия

установила:

Боцоев В.А. обратился в суд с иском к Льянову Р.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вред.

Решением Пригородного районного суда РСО - Алания от 09 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания от 30 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Льянов Р.Б. ставит вопрос об отмене решения Пригородного районного суда РСО - Алания от 09 августа 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания от 30 октября 2019 года, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные постановления подлежат отмене в части взыскания материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 24 сентября 2018 года на ул. Б.Хмельницкого в с. Октябрьское, Пригородного района РСО-Алания рядом с домовладением N39 на истца напали принадлежащие ответчику Льянову Р.Б. собаки породы "Кавказская овчарка". В результате нападения собак истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 21 февраля 2019 года Льянов Р.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Разрешая исковые требовании в части компенсации морального вреда и частично удовлетворяя, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор суда, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, руководствуясь положениями статей 151, 1100 ГК РФ пришли к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размер 700 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судами приняты во внимание требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, степень вины ответчика, допустившего нарушение условий содержания и выгула собак.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда в части компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы.

Удовлетворяя решения суда в части взыскания материального ущерба, суд исходил из доказанности исковых требований в этой части.

Суд первой инстанции отметил, что размер материального ущерба в сумме 58 475 рублей, складывается из стоимости приобретенных вещей взамен изодранной собаками при нападении на истца, а также из половины стоимости продуктов питания, приобретаемых для усиленного питания с целью восстановления здоровья истца, ввиду того, что потребность в продуктах питания носит безусловный характер.

С выводами судебных инстанций о взыскании материального ущерба в сумме 58 475 рублей, судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Положения вышеприведенных норм, при разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба применены неправильно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, выписка из истории болезни или иные назначения врача, свидетельствующие, что том, что истец нуждался в период болезни в усиленном питании.

Нуждаются в дополнительной проверке и доводы кассационной жалобы о том, в какой одежде на момент происшествия находился истец и какова их стоимость, в связи с противоречивыми сведениями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в части взыскания материального ущерба и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пригородного районного суда РСО - Алания от 09 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 30 октября 2019 года отменить в части удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Пригородный районный суд РОС-Алания, в ином составе судей.

В остальной части решение Пригородного районного суда РСО - Алания от 09 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Льянова Р.Б. -без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.